Постановление суда № 140347474, 05.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/726/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши заяву Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026) у справі

за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул.Вадима Благовісного, 18а; код ЄДРПОУ: 3829636328) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр. Повітряних Сил,6; код ЄДРПОУ: 00034022); 2) Військової частини НОМЕР_1 : місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )доТовариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр. Науки, буд.32, офіс 316; код ЄДРПОУ: 43672760)простягнення 217 839,00 грн.за участю представників:

прокурора (заявника): не з`явився;

1-го позивача: не з`явився

2-го позивача: не з`явився

відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/726/26 за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" про стягнення 217 839,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 судом Позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Абді Лімітед" на користь Військової частини НОМЕР_1 217 839, 00 грн. (штраф у розмірі 125 895,00 грн., пеня у розмірі 91 944,00 грн.). Стягнуто з ТОВ "Абді Лімітед" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону суму судового збору у розмірі 2662,40 грн.

01.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Харківської області судом видано відповідні накази.

25.09.2026 до Господарського суду Харківської області від Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026). Вказана заява обгрунтована тим, що у виконавчому документі від 01.07.2026 щодо стягнення судового збору судом неправильно зазначено реквізити стягувача, зокрема, замість: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону: вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 38296363, р/р UA208201720343170001000082762 в ГУДКСУ в Одеській області) зазначено: 54030, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 18а, код ЄДРПОУ: 3829636328.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 судом заяву Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026) прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду даної заяви на "05" жовтня 2026 р. об 12:50 годині.

У визначений день представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини такої неявки суд не повдіомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 28.09.2026 до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності представників позивача та відпвідача.

Розглянувши заяву Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026) у справі, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням змісту судового рішення, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як свідчать матеріали справи, наказ від 01.07.2026 у справі № 922/726/26 щодо стягнення судового забору, до якого прокурор просить суд внести виправлення, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі № 922/726/26 та відтворює резолютивну частину цього рішення, а саме: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр. Науки, буд.32, офіс 316; код ЄДРПОУ: 43672760) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (р/р UA748201720343 150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, ФО2172) суму судового збору у розмірі 2662,40 грн."

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

При цьому , судом встановлено, що під час виготовлення наказу від 01.07.2026 у графі "Стягувач" невірно зазначено адресу та код ЄДРПОУ стягувача. Замість вірної адреси та коду ЄДРПОУ : Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 38296363), помилково зазначено: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 18а, код ЄДРПОУ: 3829636328). Тобто має наявність технічна помилка в зазначенні адреси стягувача та коду ЄДРПОУ саме у виконавчому документі у графі "Стягувач".

Водночас, суд звертає увагу, що в Резолютивній частині рішення суду від 14.05.2026 у справі № 922/726/26 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за реквізитами, зазначеними у позовній заяві прокурора, а саме: (р/р UA748201720343 150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, ФО2172) суму судового збору у розмірі 2662,40 грн. Саме в такому вигляді відповідна частина резолютивної частини рішення відтворена у виконавчому документі.

При цьому, графа «стягувач» у наказі призначена для зазначення найменування особи, на користь якої здійснюється стягнення, її адреси та ідентифікаційного коду. Розрахунковий рахунок, на який зараховується судовий збір, є складовою частиною самого стягнення і відображається в тексті резолютивної частини, відтвореної в наказі. Отже, відсутність цих реквізитів у графі «стягувач» не є недоліком наказу і не свідчить про його невідповідність рішенню суду. Суд також зауважує, що внесення до наказу нових або інших реквізитів рахунку, ніж ті, які визначені в резолютивній частині рішення, призвело б до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі виправлення описки у виконавчому документі відповідно до положень ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при внесенні виправлення до виконавчого документу, видача господарським судом нового виконавчого документа з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026) та виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 (щодо стягнення судового збору) у справі № 922/726/26 у графі "Стягувач" зазначивши вірну адресу та код ЄДРПОУ стягувача.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№23676 від 25.09.2026) - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 (щодо стягнення судового збору) у справі № 922/726/26 , зазначивши у графі "Стягувач" вірну адресу та код стягувача: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 38296363).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу підписано 06.10.2026

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/726/26