Постановление суда № 140347428, 05.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/260/26

провадження № 2/399/316/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ

3 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі.

01.07.2026 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла уточнена позовна заява.

Разом з уточненою позовною заявою представниця позивачки подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору по вказаній цивільній справі, у зв`язку важким матеріальним становищем.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2026 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Долі Галини Олександрівни про поновлення процесуального строку для усунення недоліків. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»,Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Ленд" третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю та повернути земельну ділянку - визнано неподаною та повернуто представнику позивача.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2026 року задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача. Застосовано до ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» заходи процесуального примусу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2026 року Клопотання представника відповідача адвоката Жабського Дмитра Вікторовича - задоволено. Проводити підготовче судове засідання та судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.09.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Доля Галина Олександрівна про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 прохала суд призначити у справі почеркознавчу експертизу . На вирішення експерту поставити питання - Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі: Додаткова угода до Договору оренди землі від 28.11.2007 р., яка датована 7.01.2026 року укладеною між ТОВ «Верес» та ОСОБА_1 , у графі Орендодавець саме нею ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Жабський Д.В.. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, завчасно надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «Верес» - Стеценко О.О. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, завчасно надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, суд при вирішенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи приходить до наступного висновку.

За змістомч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справіза сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу`судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань про виконання у додатковій угоді від 7.01.2026 року рукописного тексту (записів) та підпису особисто позивача ОСОБА_1 чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоновані представником позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання охоплюються змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, який містить орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, а тому визначаються судом як такі, з яких у справі має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За змістом пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідачем надано до суду оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 28.11.2007 року кадастровий номер земельної ділянки 3524684200:02:000:0200 на 1 арк.

Вказаний оригінал додаткової угоди від 7.01.2026 року підлягають наданню експерту в якості основного об`єкта дослідження.

Надані представником позивача 21.09.2026 року оригінали: позовна заява на 4 арк.; договір про надання адвокатських правничих послуг від 2.03.2026 року на 1 арк.; договір про надання адвокатських правничих послуг від 2.03.2026 року на 1 арк., лист повідомлення від 21.03.2017 року на 1 арк., лист повідомлення від 11.12.2025 року на 1 арк.,лист повідомлення від 12.12.2025 року на 1 арк., проект землеустрою мається підпис ОСОБА_1 а.с.19, а.с.21,а.с. 23, а.с.29.- підлягають наданню експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За змістом підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

За змістомст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, суд, за відсутності заперечень представника відповідача, приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Полтавське відділення Національного наукового- центру інституту судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Доля Галина Олексіївна про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фауна Ленд» третя особа Реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях Василь Валентинович про визнання недійсною додаткової угоди від 07.01.2026 року до договору оренди земельного паю, судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі: Додаткова угода до Договору оренди землі від 28.11.2007 р., яка датована 7.01.2026 року укладеною між ТОВ «Верес» та ОСОБА_1 , у графі Орендодавець саме нею ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вулиця Решетилівська, 47, м.Полтава.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Судові витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: адреса проживання: АДРЕСА_1 ) роз`яснити позивачу положення ст. 109 ЦПК України,відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, якщо без цього не можливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Висновок експертизи разом із доказами надати безпосередньо до суду.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №399/260/26, оригінал, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також надані в судовому засіданні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: позовна заява на 4 арк.; договір про надання адвокатських правничих послуг від 2.03.2026 року на 1 арк.; договір про надання адвокатських правничих послуг від 2.03.2026 року на 1 арк., лист повідомлення від 21.03.2017 року на 1 арк., лист повідомлення від 11.12.2025 року на 1 арк.,лист повідомлення від 12.12.2025 року на 1 арк., проект землеустрою мається підпис ОСОБА_1 а.с.19, а.с.21,а.с. 23, а.с.29 ;Оригінал додаткової угоди від 7.01.2026 року до договору оренди землі від 28.11.2007 року кадастровий номер земельної ділянки 3524684200:02:000:0200 на 1 арк.

Зразки почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, в матеріалах справи відсутні.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 6.10.2026 року.

Суддя О.О. Шуліка