Постановление суда № 140347335, 05.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/613/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46007, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Енергетична, будинок 2

до відповідача Фізичної особи підприємця Петрика Василя Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 062 739,76 грн.

За участі від:

експерта не з`явився.

позивача Керея Ю. Б.;

відповідача не з`явився.

Суть справи:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство Тернопільобленерго, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця Петрика Василя Володимировича про стягнення 1062739,76 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.10.2025, головуючим суддею для розгляду справи №921/613/25 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/613/25; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 24 листопада 2025 року.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято до розгляду: відповідь АТ "Тернопільобленерго" на відзив від 31.12.2025 (вх. №9 від 01.01.2026 року), із додатками; заперечення відповідача від 17.01.2026 (вх. № 390 від 19.01.2026); призначено у справі №921/613/25 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи дозволяла схема підключення ФОП Петрика В.В., яка зазначена в Акті про порушення № 009428 від 20.05.2025 року, користуватися електричною енергією поза приладом обліку на об`єкті - комплекс, шиномонтажний пункт за адресою вул. 107 - ої Кременецької дивізії, будинок 56 а у м. Кременець Тернопільської області? 2) Який розмір перерізу провода (кабелю), було вилучено працівниками позивача, згідно з Актом про порушення №009428 від 20.05.2025 (акт пакування речових доказів 05.08.2025 року)?; проведення експертизи доручено Незалежному інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5); повідомлено експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку; до закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/613/25 зупинено.

Згідно супровідного листа №921/613/25/227/2026 від 08.05.2026 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/613/25 було направлено Незалежному інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

20.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) від судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питання, поставлених перед експертним дослідженнями. Зокрема, експерт просить надати: Провід (кабель), вилучений працівниками позивача відповідно до Акта про порушення №009428 від 20.05.2025 року, який зазначений в акті пакування речових доказів від 05.08.2025 року, у наявному стані для його безпосереднього огляду та вимірювання.

26.08.2026 через систему "Електронний суд" від представниці позивача Кереї Ю. Б. надійшла заява б/н від 26.08.2026 (вх. №6740 від 27.08.2026), відповідно до якої повідомляє, що представником позивача, 26.08.2026 року на адресу ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (м. Київ вул. Левка Лук`яненка, 21 корпус 3 офіс 7, поштовий індекс 04207) було надіслано сейф пакет № 00254815 із проводом, який використовувався у схемі самовільного підключення, що було зафіксоване Актом про порушення №009428 від 20.05.2025 року та був предметом огляду на засіданні комісії КРЕМЕНЕЦЬКОГО РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 05.08.2025 року (копія протоколу засідання комісії № 21 від 05.08.2025 року наявна у матеріалах справи), після чого упакований у сейф пакет № 00254815, що підтверджується Актом про пакування речових доказів від 05.08.2025 року (копія наявна у матеріалах справи).

Ухвалою суду від 14.09.2026 постановлено клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питання, поставлених перед експертним дослідженнями задовольнити; призначено у справі №921/613/25 судове засідання на 21.09.2026 о 12:40 год.; зобов`язано позивача до 20.09.2026 надати суду запитуванні експертом документи (або письмово повідомити суд про причини їх відсутності); участь експерта Бурлакова В. О. в судовому засіданні 21.09.2026 визнано обов`язковою (в тому числі в режимі відеоконференції).

Ухвалою суду від 21.09.2026 відкладено засідання у справі №921/613/25 з розгляду клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питання, поставлених перед експертним дослідженнями на 05.10.2026 о 12:00 год. Позивачу до 05.10.2026 надати суду запитуванні експертом матеріали/документи (або письмово повідомити суд про причини їх відсутності).

05.10.2026 через систему "Електронний суд" від представниці позивача Кереї Ю. Б. надійшла заява б/н від 02.10.2026 (вх. №7957 від 05.10.2026). У даній заяві вказує на, що 26.08.2026 року на адресу ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ вул. Левка Лук`яненка, 21 корпус 3 офіс 7, поштовий індекс 04207) було надіслано лист із вихідним № 2567/78.1 та сейф пакетом № 00254815 із проводом, який використовувався у схемі самовільного підключення, що було зафіксоване Актом про порушення № 009428 від 20.05.2025 року та був предметом огляду на засіданні комісії КРЕМЕНЕЦЬКОГО РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 05.08.2025 року (копія протоколу засідання комісії № 21 від 05.08.2025 року наявний у матеріалах справи), після чого упакований у сейф пакет № 00254815, що підтверджується Актом про пакування речових доказів від 05.08.2025 року (копія наявна у матеріалах справи).

В судове засідання 05.10.2026 представник відповідача та експерт не з`явились, про час доту та місце слухання справи повідомленні належним чином.

В судове засідання 05.10.2026 представник позивача з`явилась.

Розглянувши клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питання, поставлених перед експертним дослідженнями, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Ухвалами суду від 14.09.2026 та від 21.09.2026 позивачу пропонувалось надати суду запитуванні експертом документи/матеріали.

Проте, вони надані суду не були, з посиланням на їх направлення стороною безпосередньо експерту.

У зв`язку з цим, в задоволенні клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів слід відмовити.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Статтею 228 ГПК України визначено право суду зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 228 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/613/25.

2. В задоволенні клопотання вих. №321 від 19.08.2026 (вх. №6601 від 20.08.2026, вх. №6883 від 02.09.2026) судового експерта Бурлакова В. О. про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питання, поставлених перед експертним дослідженнями відмовити.

3. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/613/25 зупинити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею (05.10.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити:

- Акціонерному товариству Тернопільобленерго, Незалежному інституту судових експертиз та представнику відповідача в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Фізичній особі підприємцю Петрику Василю Володимировичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2026.

Суддя І.П. Шумський