Решение № 140346980, 29.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1362/26Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Орешкової К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/1362/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс 411, місто Київ, 01133, ЄДРПОУ 41084239)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Таволжанського Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 130 050 грн.,

Представники сторін:

Представник позивача Глуховецький Олександр Степанович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Таволжанського Володимира Івановича про стягнення 130 050 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1362/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на "26" травня 2026 р. о 14:20 год.

Ухвалою суду 26.05.2026р. відкладено розгляд справи на "23" червня 2026 р. о 17:00.

Ухвалою суду 23.06.2026р. відкладено розгляд справи на "14" липня 2026 р. о 16:45.

Судове засідання, призначене на 14.07.2026 не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в Одеській обл. та м. Одесі повітряної тривоги.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 14.07.2026 відкладено розгляд справи на « 03» вересня 2026 р. о 16:30.

Судове засідання, призначене на 03.09.2026 не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в Одеській обл. та м. Одесі повітряної тривоги.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 03.09.2026 відкладено розгляд справи на "29" вересня 2026 р. о 12:30.

Відповідач у призначене на 29.09.2026р. судове засідання не з`явився. Відзив чи заперечення на позовну заяву не надав.

Представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

29.09.2026р. в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.09.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (кредитодавець) та ФОП Таволжанським В.І. (позичальник) було укладено договір № 510359-КС-001 про надання кредиту (електронна форма).

Відповідно до умов п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 30 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА".

У розділі 2 договору, передбачено, зокрема:

2.3.Строк кредиту: 24 тижні;

2.4.Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована;

2.5. Комісія за видачу кредиту: 6000 грн;

2.6. Загальний розмір наданого Кредиту: 30 000 грн;

2.7. Строк дії Договору до 08.03.2025 року;

2.12 Дата повернення кредиту 08.03.2025.

Додатковою угодою від 21.09.2024 року № 1 до договору № 510359 КС-001 про надання кредиту від 21.09.2024 року, кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди:

- кредит збільшується на 15 000 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 15 000 грн. у строки та на умовах викладених в договорі (п. 2.1. додаткової угоди);

- після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 45 000 грн (п. 2.2 додаткової угоди);

- комісія за надання додаткової суми кредиту: 3 000 грн (п. 4. додаткової угоди).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору № 510359-КС-001 від 21.09.2024 перерахував відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 45 000 грн, однак останній неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 000 грн., за процентами у розмірі 76 050 грн., за комісією у розмірі 9 000 грн.

Доказів на спростування розміру вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 130 050 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано суду:

- довіреність від 01.10.2024;

- договір про надання правової (правничої допомоги) від 01.10.2024, укладений між Адвокатським Об`єднанням «Правовий баланс» (виконавець) та ТОВ «Бізнес Позика» (клієнт);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.04.2026 на суму 10 500 грн;

- рахунок-фактуру №P-00000306 від 07.04.2026 на суму 10 500 грн;

- платіжну інструкцію на суму 10 500 грн із призначенням платежу: «Оплата за надання правової допомоги згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 01.10.2024, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Таволжанського В.І. згідно рахунка №P-00000306 від 07.04.2026., без ПДВ».

Проаналізувавши зазначені документи, суд зазначає про доведеність надання АО «Правовий баланс» позивачу професійної правничої допомоги в розмірі 10 500 грн.

Враховуючи викладене, та зважаючи на дотримання позивачем порядку та строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання доказів, що підтверджують надання правових послуг; підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами на суму 10 500 грн, та з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Таволжанського Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, код ЄДРПОУ: 41084239) загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 050 (сто тридцять тисяч п`ятдесят) грн., сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн.

Наказ видати.

Повний текст складено 05.10.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш