Решение № 140346808, 05.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2396/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» (вул. Садова, 21, м. Одеса, 65023)

про стягнення 25151,28 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» про стягнення грошових коштів у розмірі 25151,28 грн, з яких: 8539,24 грн 3% річних та 16612,04 грн інфляційних втрат.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати вартості необлікованої електричної енергії, стягнутої з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі № 916/2041/23.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2396/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32-37, т.1), в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2041/23 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор-1946, Товариства з обмеженою відповідальністю Петрекс Плюс 830 236,91 грн, з яких: 807171,70 грн - заборгованість за недораховану електричну енергію; 5307,43 грн - 3% річних; 17757,78 грн - інфляційних втрат. Позовні вимоги позивача були мотивовані тим, що при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті - квартира, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, б.21, кв.14, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пунктів 1.2.1., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5 ПРРЕЕ.

В межах цієї справи № 916/2041/23 також розглядались зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор-1946 до Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі та Товариства з обмеженою відповідальністю Петрекс Плюс про визнання недійсним рішення комісії АТ ДТЕК Одеські електромережі по розгляду акту про порушення від 21.10.2022 № 8014487, оформленого протоколом від 19.12.2022 № 620.

Рішенням суду від 07.08.2024 у справі № 916/2041/23 було: позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» на користь позивача заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 198564,24 грн, 3% річних у розмірі 1305,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 4368,41 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3063,57 грн; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрекс Плюс» про визнання недійсним рішення комісії відмовлено.

Під час розгляду справи № 916/2041/23 судом були встановлені, зокрема, такі обставини справи та зроблені висновки:

- 21.10.2022 складений протокол обшуку, згідно з яким слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Колеснікова В.І., в рамках кримінального провадження № 12022163490000592, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 у справі № 523/11652/22, проведено обшук квартири № 14 у будинку № 21 по вул. Преображенській м. Одеси;

- 21.10.2022 складений акт про порушення № 8014487, в якому встановлено, що за адресою: вул. Преображенська, 21, кв.14 порушено облік електричної енергії: порушення 1.2.1., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ШВО до приміщення (майнінг ферма), яке при контрольному огляді виявити неможливо. Для виявлення місця підключення було проведено огляд ШВО та використано сигналізатор прихованого кабелю «Дятел», токовимірювальні кліщі;

- за результатами засідання комісії складений протокол від 19.12.2022 № 620 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 21.10.2022 № 8014487, здійснений розрахунок необлікованої електричної енергії до акту про порушення від 21.10.2022 № 8014487 та виставлений відповідачам за первісним позовом рахунок № 8014487 на суму 807171,70 грн;

- відповідачем не спростовано факту споживання необлікованої електричної енергії на суму 198564,24 грн;

- перевіривши розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, який здійснений АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та згідно з яким розмір 3% річних за період з 14.02.2023 по 04.05.2023 становить 5307,43 грн та розмір інфляційних втрат за період з лютого 2023 року по квітень 2023 року становить 17757,78 грн, господарським судом встановлено, що такий розрахунок здійснено на повну суму заявленої до стягнення вартості недорахованої електричної енергії, за таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат на задоволену судом суму, згідно з яким розмір 3% річних за період з 14.02.2023 по 04.05.2023 становить 1305,63 грн, розмір інфляційних втрат за період з лютого 2023 по квітень 2023 становить 4368,41 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «Реставратор-1946».

Відповідно до даних ЄСІТС «Електронний суд» рішення суду від 07.08.2024 у справі № 916/2041/23 набрало законної сили 10.09.2024, що відповідачем не спростовано.

Як вбачається з наявної у справі виписки по рахунку позивача (а.с. 10-11, т.1), 09.10.2024 ТОВ «Реставратор-1946» був здійснений платіж на користь позивача в сумі 42936,37 грн в рахунок погашення боргу, стягнутого за рішенням суду від 07.08.2024 у справі № 916/2041/23. При цьому, як пояснив суду позивач у позовній заяві, пізніше відповідач сплатив решту боргу.

Приймаючи до уваги допущене відповідачем прострочення виконання зобов`язання, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача в межах цієї справи 3% річних в сумі 8539,24 грн та інфляційні втрати в сумі 16612,04 грн. Розрахунок 3 % річних у цій справі позивачем здійснено за загальний період з 05.05.2023 до 09.10.2024, а інфляційних втрат за період травень 2023 року вересень 2024 року включно.

Відповідачем контррозрахунку суду не подано.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позиція суду

Суд зауважує, що не потребують доказуванню обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку (постанова Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 638/18026/19).

Як встановлено судом, за результатом вирішення спору у справі № 916/2041/23 судом було прийнято рішення, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 198564,24 грн, 3% річних у розмірі 1305,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 4368,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Період обрахування: 3% річних - з 14.02.2023 по 04.05.2023; інфляційних втрат - з лютого 2023 року по квітень 2023 року.

Як встановлено судом 09.10.2024 ТОВ «Реставратор-1946» був здійснений платіж на користь позивача в сумі 42936,37 грн в рахунок погашення боргу, стягнутого за рішенням суду від 07.08.2024 у справі № 916/2041/23. При цьому, як пояснив суду позивач у позовній заяві, пізніше відповідач сплатив решту боргу.

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, що розглядається в межах цієї справи, позивач, враховуючи, що відповідачем заборгованість була частково погашена 09.10.2024, донарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 8539,24 грн та інфляційні втрати в сумі 16612,04 грн. Розрахунок 3 % річних у цій справі позивачем здійснено за загальний період з 05.05.2023 до 09.10.2024, а інфляційних втрат за період травень 2023 року вересень 2024 року. Тобто, період нарахування у цій справі не охоплює спірного періоду у справі № 916/2041/23.

Так, з аналізу застосованих судом до спірних відносин норм статей 598, 599 ЦК України вбачається, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення, яке не припиняє грошового зобов`язання боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених статтею 625 ЦК України сум до моменту повного погашення заборгованості. Таким чином позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3% та інфляційних втрат, нарахування яких здійснено станом на 09.10.2024.

Водночас, оцінюючи здійснений позивачем у цій справі розрахунок, суд зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в цей же час, період прострочення триває до моменту виконання зобов`язання, а день фактичного виконання зобов`язання до періоду прострочення не включається (подібні висновки були викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 26.08.2026 у справі № 910/4823/25).

З урахуванням вказаного, суд виснує, що відсутні підстави для нарахування 3% річних за 09.10.2024 на всю суму боргу, яка у цей день була зменшена на 42936,37 грн, а тому судом здійснено власний розрахунок відсотків річних за 09.10.2024 на суму боргу 155627,87 грн. За результатом здійсненого розрахунку, судом встановлено, що вірною сумою 3% річних, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача є 8535,73 грн. В цей же час, здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат судом визнається обґрунтованим та вірним.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 8535,73 грн та інфляційні втрати в сумі 16612,04 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення судом позовних вимог позивача, судовий збір на відповідача покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2662,03 грн.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» (вул. Садова, 21, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 02497950) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 00131713) 3% річних в сумі 8535 грн 73 коп, інфляційні втрати в сумі 16612 грн 04 коп та судовий збір в сумі 2662 грн 03 коп.

3. В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля