Решение № 140346776, 28.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Справа № 915/1174/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, вул. Центральна, 85, с-ще Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500 (код ЄДРПОУ/умовний код 0352855229)

в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, просп. Григорівського Десанту, 18, м. Південне, Одеська обл., 65481 (код ЄДРПОУ 21018103)

Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради, вул. Хіміків, 1, м. Південне, Одеська область, 65481 (код ЄДРПОУ 34592230)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул. Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 42129888)

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: Левкович А.Є.

від позивачів: не з`явились

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2023 до Договору про постачання електричної енергії № 100/76 від 30.01.2023, укладеного між КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому - Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 31.07.2023 до Договору про постачання електричної енергії № 100/76 від 30.01.2023, укладеного КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому - Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 07.09.2023 до Договору про постачання електричної енергії № 100/76 від 30.01.2023, укладеного між КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому - Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.12.2023 до Договору про постачання електричної енергії № 100/76 від 30.01.2023, укладеного між КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому - Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 31.01.2024 до Договору про постачання електричної енергії № 100/76 від 30.01.2023, укладеного між КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому - Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) та ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

6. Стягнути з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", код ЄДРПОУ 42129888 на користь бюджету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 21018103, безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 174 733, 43 грн.

Прокуратура просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в сумі 18 168, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2025 позовну заяву (вх. № 11536/25 від 07.08.2025) керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.11.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 27.11.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 28.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 25.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення в судовому засіданні на 28.07.2026.

Позивачі та відповідач КНП "Південнівська міська лікарня" в жодне підготовче/судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України шляхом доставки ухвал суду до електронних кабінетів сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відповідач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" в судове засідання 28.07.2026 явку повноважного представника не забезпечив. Водночас, судом враховано, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

02.10.2025 позивачем Південним офісом Держаудитслужби до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача (вх. № 14012/25 від 02.10.2025), в якій позивач просить суд розгляд справи № 915/1174/25 здійснити за відсутності представника Південного офісу Держаудитслужби.

26.11.2025 позивачем Південнівською міською радою Одеського району Одеської області до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" подано заяву (вх. № 16622/25 від 26.11.2025), в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити. Просить судове засідання, призначене на 27.11.2025 року, провести без участі представника Південнівської міської ради Одеського району Одеської області. Просить повідомити про результати розгляду справи, надіславши копію прийнятого рішення на адресу Південнівської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заяви позивачів про проведення засідання за відсутності представників позивачів судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, будь-яких заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надходило, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представників сторін.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), розгляд даної справи здійснено у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

В судовому засіданні 28.07.2026 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ІI. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція прокуратури.

Підставою позову прокуратурою зазначено обставини порушення вимог законодавства у сфері закупівель за бюджетні кошти.

КНП "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (в подальшому змінено найменування на Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради) за результатами проведення процедури відкритих торгів з особливостями (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2023-01-16-008441-a) укладено договір з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" № 100/76 від 30.01.2023 (далі - Договір). Предметом вказаного договору є: електрична енергія, ДК 021:2015 під кодом: 09310000-5 "електрична енергія", за ціною 4,56 грн за 1 кВт*год у кількості 291 100 кВт*год, загальною вартістю 1 327 416 гривень. Джерело фінансування - кошти місцевого бюджету.

В подальшому до вказаного договору укладено 9 додаткових угод, частиною з яких зменшено обсяги електричної енергії та збільшено ціну за кВт*год електричної енергії.

Прокуратура зазначає, що в результаті укладання додаткових угод загалом ціна за 1 кВт*год електричної енергії за час дії договору виросла на 31,65%.

Щодо додаткової угоди № 2 від 30.03.2023, то прокуратура зазначає, що зміна тарифів (згідно постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022) відбулась і була відома Товариству до підписання договору № 100/76 від 30.01.2023. Отже, підписання 30.03.2023 додаткової угоди № 2 з посиланням на збільшення тарифу, який був відомий і діяв на час укладення договору, не може свідчити про дотримання сторонами приписів п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 7 п. 19 Особливостей. Додаткова угода № 2 укладена з порушенням п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 652 ЦК України, є такою, що укладена без належного обґрунтування, спричинила здорожчання товару та зменшення обсягів його поставки за договором, що суперечить інтересам держави щодо належного та ефективного використання бюджетних коштів.

Прокуратура зазначає, що сторонами порушено принцип пропорційності, у зв`язку з чим, всі наступні додаткові угоди, якими збільшено вартість за одиницю продукції (додаткові угоди № 3, № 4, № 5, № 9), підлягають визнанню недійсними, оскільки кожна така додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній, буде фактично перевищувати відсоток коливання на ринку на електричну енергію.

Оскільки вказана закупівля здійснена шляхом застосування конкурентної процедури відкритих торгів, застосування норм ст. 631 ЦК України в частині щодо виконання умов договору до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, неможливе.

Прокуратура зазначає, що внесення змін до істотних умов договору шляхом укладання зазначених додаткових угод порушують вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому вони підлягають визнанню судом недійсними як такі, що суперечать вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України.

За договором поставлено 286 721 кВт.год електричної енергії, за яку споживач перерахував постачальнику 1 482 181, 19 грн. з ПДВ. Вказаний обсяг поставленої електроенергії оплачено за ціною, визначеною у тому числі за піднятими тарифами у оспорюваній додатковій угоді № 2, а згодом за необґрунтовано піднятими тарифами за оспорюваними додатковими угодами № 3, № 4, № 5, № 9.

Недійсність додаткових угод означатиме, що зобов`язання сторін регулюватимуться умовами договору, відповідно застосуванню підлягатиме ціна за одиницю товару 4,56 грн. за 1 кВт*год. відповідно до Комерційної пропозиції (Додаток 2 до Договору). Таким чином, грошові кошти в сумі 174 733, 43 грн. є такими, що були безпідставно одержані, підстава їх набуття відпала, а тому ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відповідно до ст. 216, 1212 ЦК України зобов`язане повернути грошові кошти до бюджету Південнівської міської ради (оскільки джерелом фінансування закупівлі були кошти місцевого бюджету).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 42, 44, 180, 193 ГК України, ст. 203, 215, 216, 526, 530, 629, 632, 652 ЦК України, ст. 4, 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, судовою практикою та умовами договору.

2.2. Правова позиція позивача Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Позивач не скористався правом на подання письмових пояснень по суті спору.

В заяві (вх. № 16622/25 від 26.11.2025) позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити.

2.3. Правова позиція позивача Південного офісу Держаудитслужби.

Позивач у поясненнях (вх. № 14009/25 від 02.10.2025) зазначив наступне.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Оскільки, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, договір, укладений за результатами вищезазначеної процедури закупівлі, виконано на суму 1 482 181, 19 грн., про що свідчить оприлюднений в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю, у Південного офісу Держаудитслужби відсутні правові підстави для проведення моніторингу даної процедури закупівлі.

Орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Відповідно до статті 10 Закону № 2939-ХІІ його вимоги можуть бути адресовані виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами виконання вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Водночас відносини Південного офісу Держаудитслужби та підконтрольних об`єктів під час реалізації заходів державного фінансового контролю, зокрема в частині, пов`язаній із наслідками належного чи неналежного дотримання ними господарського, цивільного та іншого законодавства під час укладення та виконання договорів, у цьому разі обмежено нормами пункту 8, 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ.

Заходи, на які уповноважені органи державного фінансового контролю відповідно до пунктів 8, 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, здійснюються винятково за результатами проведених відповідних заходів державного фінансового контролю.

Зважаючи на те, що Південний офіс Держаудитслужби не проводив жодних заходів державного фінансового контролю, які передбачені Законом № 2939-ХІІ, щодо дотримання вимог законодавства при укладанні додаткових угод № № 2, 3, 4, 5, 9 до Договору про постачання електричної енергії від 30.03.2023 № 100/76, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Південнівська міська лікарня» Південнівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська енергопостачальна компанія», Південний офіс Держаудитслужби позбавлений можливості надати пояснення щодо суті виявленого порушення.

Пояснення обґрунтовано приписами статті 19 Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII, Закону України «Про публічні закупівлі».

2.4. Правова позиція (заперечення) відповідача КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.5. Правова позиція (заперечення) відповідача ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 14164/25 від 07.10.2025) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне.

Виходячи з норм ст. 19 Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII, Закону України «Про публічні закупівлі»:

- єдиним органом державної влади, якому надано право на проведення перевірок щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель є Держаудитслужба, та її міжрегіональні територіальні органи;

- контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється Держаудитслужбою шляхом проведення моніторингу закупівлі, перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування;

- в результаті виконання заходів контролю Держаудитслужба має повноваження на складення вичерпного переліку документів: висновку про результати моніторингу процедури закупівлі або акту перевірки закупівель, або звіту про фінансовий аудит (аудиторський звіт), або акту ревізії господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи.

Відповідач вважає, що Доброславська окружна прокуратура, не маючи на це законних підстав та повноважень, в порушення положень ст. 19 Конституції України та ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" здійснив перевірку додержання вимог законодавства про публічні закупівлі при виконанні умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.01.2023 № 100/76, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Відповідач зазначає, що висновки про порушення вимог законодавства під час виконання Договору, та порушення інтересів Держави, що викладені в позовній заяві мають суб`єктивний характер, та є особистою думкою Доброславської окружної прокуратури.

Необхідними передумовами для звернення до суду з метою захисту інтересів держави є:

- наявність виявлених порушень під час здійснення державного фінансового контролю (зокрема Акт перевірки);

- підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

Звертаючись до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області прокурор не був впевнений, що під час виконання умов договору від 30.01.2023 року № 100/76 було порушено законодавство, оскільки просив повідомити про вжиття заходів за вказаним фактом можливого порушення. Звертаючись до Південного офісу Держаудитслужби прокурор жодним чином не стверджував про наявність порушень під час виконання договору від 30.01.2023 року № 100/76.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (а не можливе, як було зазначено у вимогах прокурора), зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення

Відповідач вважає, що позовна заява не містить правових підстав щодо заявленої вимоги про стягнення з нього коштів на користь бюджету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області. Прокурор не навів відповідні норми матеріального права, які є підставою для заявлення вказаних позовних вимог щодо стягнення коштів.

Відповідач зазначає, що не згодний висновками прокуратури про те, що додаткова угода № 2 від 30.03.3023 була підписана з порушенням приписів п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 7 п. 19 Особливостей, оскільки умовами укладеного Договору при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію передбачено врахування затвердженого тарифу на передачу електричної енергії.

Як вбачається з тексту Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788 на 2023 рік у 2023 році тариф на послуги з передачі електричної енергії поступово збільшувався протягом року з визначеної дати.

Іншої моделі поведінки, окрім як збільшувати складову тарифу на передачу з дати початку періоду дії нового тарифу, сторони договору не мали. Отже, сторони за договором трактували умови «введенні в дію» як початок застосування тарифу на новому рівні.

Застосування тарифу на передачу в іншому розмірі, ніж передбачено Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788, сторони не мали підстав.

Окрім того, зі змісту позовної заяви неможливо встановити у чому саме полягає порушення законодавства, на яке посилається прокуратура.

Укладаючи Договір сторони передбачали процедуру коригування ціни електричної енергії, у разі зміни регульованої складової ціни на електричну енергію, нормами ч. 7 п. 19 Особливостей також передбачена можливість внесення змін до умов договору у разі зміни регульованих тарифів.

Якщо додержуватися логіки Позивача, то порушення законодавства полягає у тому, що на момент укладання договору сторони знали про тарифи на послуги з передачі електричної енергії.

Тобто, укладаючи Договір 30.01.2023 року Постачальник не повинен був застосовувати тариф на передачу електричної енергії, який діяв у той період, та складав 0,38028 грн. за 1 кВт/год без ПДВ, не повинен був застосовувати наступний тариф, який був встановлений на період з 01.04.2023 по 30.06.2023, а мав одразу з січня місяця застосовувати найбільший тариф, який починав діяти з 01.07.2023 року.

За вказаних обставин позивач вважає, що застосування максимального рівня тарифу за Постановою не призвело би до внесення змін до Договору, та відповідно не спричинило здороження товару та зменшення обсягів його поставки, що відповідало би інтересам держави щодо належного та ефективного використання бюджетних коштів.

Щодо визнання недійсними додаткових угод № 3 від 31.07.2023 року, № 4 від 07.09.2023 року, № 5 від 06.12.2023 року, № 9 від 31.01.2024 року.

Пунктом 21 Особливостей, який є спеціальною нормою законодавства, що регулює публічні закупівлі, встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у випадках, передбачених вказаною нормою. Вказаний перелік для визнання правочину недійсним є вичерпаним, та не містить такої підстави як порушення сторонами принципу пропорційності, отже вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 31.07.2023 року, № 4 від 07.09.2023 року, № 5 від 06.12.2023 року, № 9 від 31.01.2024 року не обґрунтовані нормами законодавства, та є безпідставними.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 19 Конституції України, ст. 204, 215, ЦК України, ст. 1, 8, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 1, 2, 23 Закону України "Про прокуратуру", Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Комунальним некомерційним підприємством "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі товару за "Електрична енергія за кодом ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія" очікуваною вартістю 1 567 574, 00 грн. (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2023-10-16-008441-а).

За результатами проведення процедури закупівлі ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" визнано переможцем (звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-10-16-008441-а від 31.01.2023).

30.01.2023, за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-10-16-008441-а, між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023.

Відповідно до п. 13.1 договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року включно, а в частині виконання зобов`язань Сторонами - до повного їх виконання.

Додатками до договору є:

1) Додаток № 1 "Заява - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу";

2) Додаток № 2 "Комерційна пропозиція";

Договір та додатки підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію - "Електрична енергія за кодом ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія" - споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим договором визначено в обсязі 291 100 кВт*год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис. кВт*год., згідно наведеної таблиці № 1:

Січень - Травень 32,00 Вересень 26,00

Лютий 26,00 Червень 25,00 Жовтень 26,00

Березень 26,00 Липень 24,00 Листопад 26,05

Квітень 28,00 Серпень 26,00 Грудень 26,05

Відповідно до п. 2.4 договору строк постачання електричної енергії: по 31.12.2023 року включно.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна цього договору становить 1 327 416, 00 грн. у тому числі ПДВ 221 236, 00 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору ціна (тариф) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується одна ціна електричної енергії.

Відповідно до п. 5.4 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 13.3 договору відповідно до пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Підставою для зміни ціни за одиницю електричної енергії є інформація щодо зміни середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед", яка визначається за даними опублікованими ДП "Оператор ринку" на його офіційному сайті https://www.oree.com.ua. У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 4,56 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

де

Ц постач - ціна електричної енергії постачальника для споживача, грн. без ПДВ;

Т постач - тариф за послуги постачальника за вільною ціною (з урахуванням вартості небалансів), грн. без ПДВ;

Т послуги передачі - тарифи за послуги з передачі оператором системи передачі електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, грн. без ПДВ.

Розмір оплати за фактичний обсяг електричної енергії розраховується з урахуванням розміру податку на додану вартість, що нараховується при проведенні операцій купівлі-продажу електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" відповідно до положень ч. 2 п. 19 Особливостей збільшення ціни за одиницю товару в Договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Підтвердженням факту коливання ціни електричної енергії на ринку є довідка(и) (завірена копія довідки(ок)) Торгово-промислової палати України та/або її регіональних представництв щодо коливань (змін) середньозважених цін на РДН в ОЕС України (подекадно або за місяць) цін на РДН або інформація з офіційного сайту АТ "Оператор ринку" https://www.oree.com.ua щодо середньозважених цін на РДН (за календарний місяць) у вигляді, завірених підписом уповноваженої особи Сторони, роздруківок з електронної сторінки АТ "Оператор ринку" в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 2.2 Комерційної пропозиції відповідно до положень ч. 7 п. 19 Особливостей у зв`язку із змінами встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Порядок зміни ціни:

Ц ф = (К * Ц постач + Т постач + Т послуги передачі) * 1,2, де

1,2 - урахування ПДВ;

Ц постач - ціна закупівлі одиниці товару за результатами аукціону, за якою укладено договір або останнього внесення змін до договору / угоди до цього договору, грн/ кВт/год, без ПДВ;

Т послуги передачі - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі, яка визначається НКРЕКП, грн/кВт/год, без ПДВ;

Т постач - вартість послуг постачальника, що включає усі витрати постачальника, які необхідні для виконання постачальником умов цього договору, грн/ кВт/год, без ПДВ;

К - коефіцієнт коливання ціни закупівлі одиниці товару, який на момент укладення договору становить 1 (один) і визначається за формулою:

К = Ц псз / Ц0сз, де

Ц псз - середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії за результатами торгів на ринку "на добу наперед" за розрахунковий період - календарний місяць, в якому відбулося коливання ціни, грн/ кВт/год, без ПДВ;

Ц0сз - ціна закупівлі одиниці товару, за якою укладено Договір або останнього внесення змін до Договору / угоди до цього Договору, грн/ кВт/год, без ПДВ.

Відповідно до п. 14 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" у разі надання у встановленому порядку Постачальником Споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та / або розподілу електричної енергії) та /або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається у повідомленні:

1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) з ініціативи Споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду / неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду / неприйняття змін у встановлений цим пунктом термін.

З 21 дня від дати отримання повідомлення до дати припинення договору розрахунки Споживача з Постачальником здійснюються за зміненими умовами, які були повідомлені Споживачу.

Відповідно до п. 18 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання Споживачем заяви - приєднання до Договору та укладається на строк до " 31" грудня 2023 року (включно), а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

20.02.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, в пункті 1 якої сторони погодили, що у зв`язку з виникненням обставин передбачених підпунктом 1 пункту 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, зменшити суму Договору на 72 975, 28 грн. та викласти п. 5.1 Договору у наступній редакції:

5.1. Ціна цього договору становить 1 254 440, 72 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок грн., 72 коп.), у тому числі ПДВ 209 073, 45 грн. (двісті дев`ять тисяч сімдесят три грн., 45 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 сторони домовились абзац 2 п 2.1 договору викласти в редакції:

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим договором визначеного а обсязі 275 096, 65 кВт/год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис кВт/год згідно наведеної таблиці № 1.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 1 сторони домовились, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, є невід`ємною частиною договору та діє протягом дії договору.

Додаткова угода № 1 прокуратурою не оскаржується.

30.03.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2, в якій сторони погодили, що керуючись умовами Договору, пунктом 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи положення підпункту 7 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 сторони домовились при визначенні ціни (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год з 01.04.2023р. застосовувати тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 0,43025 грн/кВт*год (без ПДВ), встановлений у відповідності до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 2 сторони домовились пункт 1 Комерційної пропозиції Договору викласти у наступній редакції:

"1. Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 4,619964 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

де

Ц постач - ціна електричної енергії постачальника для споживача, грн. без ПДВ;

Т постач - тариф за послуги постачальника за вільною ціною (з урахуванням вартості небалансів), грн. без ПДВ;

Т послуги передачі - тарифи за послуги з передачі оператором системи передачі електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, грн. без ПДВ.

Розмір оплати за фактичний обсяг електричної енергії розраховується з урахуванням розміру податку на додану вартість, що нараховується при проведенні операцій купівлі-продажу електричної енергії відповідно до законодавства України.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 2 сторони домовились внести відповідні зміни щодо інформації про очікувані обсяги споживання електричної енергії на зазначений період, виклавши абзац 2 п.2.1 Договору в редакції:

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 272 064, 28 кВт*год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці №1.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 1 сторони домовились, що ця додаткова угода набуває чинності з дня її підписання обома сторонами, застосовується до відносин Сторін, що виникли з 01.04.2023р., та є невід`ємною частиною Договору.

31.07.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3, пунктом 1 якої сторони погодили, що в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується Ціновою довідкою Харківської торгово-промислової палати від "11" липня 2023р. № 533-1/23, керуючись п. п.2 п.19 Постанови КМУ 1178 від 12.10.2022 року та Розділу 13 п. 13.3 Договору про постачання електричної енергії споживачу та пункту 2.1 Комерційної пропозиції, Сторони дійшли згоди:

1. Пункт 1. Комерційної пропозиції Договору викласти у наступній редакції:

"1. Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 5,146914 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

Пунктом 2 Додаткової угоди № 3 сторони домовились внести відповідні зміни щодо інформації про очікувані обсяги споживання електричної енергії на зазначений період, виклавши абзац 2 п. 2.1 Договору в редакції:

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 258 561 кВт*год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці №1.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 3 сторони домовились, що ця додаткова угода набуває чинності з дня її підписання обома сторонами, застосовується до відносин Сторін, що виникли з 01.08.2023р., та є невід`ємною частиною Договору.

07.09.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 4, пунктом 1 якої сторони погодили, що в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується Ціновою довідкою Харківської торгово-промислової палати від "10" серпня 2023р. № 714-1/23, керуючись п.п. 2 п. 19 Постанови КМУ 1178 від 12.10.2022 року та Розділу 13 п. 13.3 Договору про постачання електричної енергії споживачу та пункту 2.1 Комерційної пропозиції, Сторони дійшли згоди:

1. Пункт 1. Комерційної пропозиції Договору викласти у наступній редакції:

"1. Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 5,684734 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

Пунктом 2 Додаткової угоди № 4 сторони домовились внести відповідні зміни щодо інформації про очікувані обсяги споживання електричної енергії на зазначений період, виклавши абзац 2 п.2.1 Договору в редакції:

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 249 997 Вт*год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці №1.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 4 сторони узгодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що ця додаткова угода набуває чинності з дня її підписання обома сторонами, застосовується до відносин Сторін, що виникли з 01.09.2023р., та є невід`ємною частиною Договору.

06.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 5, пунктом 1 якої сторони погодили, що в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується Ціновою довідкою Харківської торгово-промислової палати від "15" листопада 2023 р. № 1333/23, керуючись умовами Договору, пунктом 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи положення підпункту 1 та п. 2 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та Розділу 13 п. 13.3 Договору та пункту 2.1 Комерційної пропозиції, сторони дійшли згоди::

1.1. Пункт 1. Комерційної пропозиції Договору викласти у наступній редакції:

"1. Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 5,951304 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

Пунктом 1.2 Додаткової угоди № 5 сторони домовились внести відповідні зміни щодо інформації про очікувані обсяги споживання електричної енергії на зазначений період, виклавши абзац 2 п.2.1 Договору в редакції:

Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 248 786 Вт*год., у тому числі за місяцями 2023 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці №1.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 5 сторони узгодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що ця додаткова угода набуває чинності з дня її підписання обома сторонами, застосовується до відносин Сторін, що виникли з 01.12.2023р., та є невід`ємною частиною Договору.

22.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 6, в якій сторони домовились зменшити суму договору на 1,09 грн. та викласти п. 5.1 договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023 в новій редакції:

"П. 5.1 Ціна цього договору становить 1 254 439, 63 грн. у тому числі ПДВ 209 073, 27 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору".

Додаткова угода № 6 прокуратурою не оскаржується.

29.11.2023 КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради направлено на адресу ТОВ "МЕК" лист № 1204/01-15 від 29.11.2023, в якому КНП "Південнівська міська лікарня" просила продовжити термін дії договору № 10/76 від 30.01.2023 до 31.03.2024.

01.12.2023 у відповідь ТОВ "МЕК" направлено на адресу КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради лист № 17-П/1538/17-17/23 від 01.12.2023, в якому ТОВ "МЕК" повідомив, що рішення про подовження терміну дії Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023 буде прийнято після аналізу середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку за 1 декаду грудня 2023 року, яку буде оприлюднено АТ "Оператор ринку" на сайті https://www.oree.com.ua.

25.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 7, пунктом 1 якої сторони, керуючись п.п. 8 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, домовились продовжити дію Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 7 на підставі пункту 1 цієї додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти пункт 13.1 Договору у наступній редакції:

"13.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з дати, вказаної в цьому Договорі, та в цілому до 31.01.2024, а в частині взятих на себе зобов`язань сторонами до їх повного виконання".

В пункті 3 Додаткової угоди № 7 сторони дійшли згоди викласти пункт 18 Додатку 2 "Комерційна пропозиція" у наступній редакції:

"18. Договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору та укладається на строк до 31.01.2024 (включно), а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

Додаткова угода № 7 прокуратурою не оскаржується.

31.01.2024 сторонами було укладено Додаткову угоду № 8, пунктом 1 якої сторони, керуючись підпунктом 8 пункту 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, домовились збільшити суму Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023р на 227 741, 56 грн. з урахуванням ПДВ, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 8 на підставі пункту 1 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди:

2.1. Викласти пункт 5.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023р в новій редакції:

"5.1. Ціна цього договору становить 1 482 181, 19 грн., у тому числі ПДВ 247 030, 20 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

2.2. Викласти другий абзац пункту 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023 р. в новій редакції:

"Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 287 054 кВт*год., у тому числі на 2024 рік в обсязі 38 268 кВт*год у тому числі за місяцями 2023 -2024 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці № 1".

В пункті 4 Додаткової угоди № 8 сторони домовились, що на підставі пункту 1 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти пункт 13.1 Договору у наступній редакції:

"13.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з дати, вказаної в цьому договорі, та в цілому до 29.02.2024, а в частині взятих на себе зобов`язань сторонами до їх повного виконання".

В пункті 5 Додаткової угоди № 8 сторони дійшли згоди викласти пункт 18 Додатку 2 "Комерційна пропозиція" у наступній редакції:

"18. Договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору та укладається на строк до 29.02.2024 (включно), а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

Додаткова угода № 8 прокуратурою не оскаржується.

18.01.2024 сторонами було укладено Додаткову угоду № 8а, якою сторони домовились внести зміни до пункту "14 Місцезнаходження та банківські реквізити сторін".

Додаткова угода № 8а прокуратурою не оскаржується.

31.01.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 9, відповідно до умов якої керуючись умовами Договору, пунктом 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи положення підпункту 7 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Сторони домовились при визначенні ціни (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год з 01.01.2024р. застосовувати тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 0,52857 грн/кВт*год (без ПДВ), встановлений у відповідності до постанови НКРЕКП від 09.12.2023 року № 2322.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 9 сторони погодили пункт 1 Комерційної пропозиції Договору викласти у наступній редакції:

"1. Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 6,003468 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі

В пункті 2 Додаткової угоди № 9 сторони домовились викласти другий абзац пункту 2.1. Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023 р. в новій редакції:

"Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 286 721 кВт*год., у тому числі на 2024 рік в обсязі 37 935 кВт*год у тому числі за місяцями 2023 -2024 року, тис. кВт*год, згідно наведеної таблиці №1".

Пунктом 4 Додаткової угоди № 9 сторони узгодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що ця додаткова угода набуває чинності з дня її підписання обома сторонами, застосовується до відносин Сторін, що виникли з 01.01.2024р., та є невід`ємною частиною Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради в період з лютого 2023 по січень 2024 спожито активну електричну енергію на загальну суму 1 482 181, 19 грн., що підтверджується актами про прийняття-передавання товарної продукції, а саме:

- акт приймання-передавання товарної продукції від 06.03.2023 (за лютий 2023) на суму 91 345, 92 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції від 05.04.2023 (за березень 2023) на суму 97 739, 04 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 08.05.2023 (за квітень 2023) на суму 137 370, 01 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 05.06.2023 (за травень 2023) на суму 104 235, 62 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 06.07.2023 (за червень 2023) на суму 107 095, 38 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції від 08.08.2023 (за липень 2023) на суму 107 298, 66 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 07.09.2023 (за серпень 2023) на суму 143 459, 93 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 09.10.2023 (за вересень 2023) на суму 117 457, 97 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 08.11.2023 (за жовтень 2023) на суму 118 259, 51 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 07.12.2023 (за листопад 2023) на суму 76 550, 63 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції б/н від 19.12.2023 (за грудень 2023) на суму 153 626, 96 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передавання товарної продукції № 1 від 08.02.2024 (за січень 2024) на суму 227 741, 56 грн. з ПДВ.

Всі акти підписано та скріплено печатками сторін.

Позивачем КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради проведено оплату за використану електричну енергію в сумі 1 482 181, 19 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, а саме:

- платіжна інструкція № 58 від 14.03.2023 на суму 91 345, 92 грн.;

- платіжна інструкція № 104 від 13.04.2023 на суму 97 739, 04 грн.;

- платіжна інструкція № 150 від 22.05.2023 на суму 137 370, 01 грн.;

- платіжна інструкція № 168 від 19.06.2023 на суму 104 235, 62 грн.;

- платіжна інструкція № 202 від 17.07.2023 на суму 107 095, 38 грн.;

- платіжна інструкція № 234 від 21.08.2023 на суму 107 298, 66 грн.;

- платіжна інструкція № 265 від 21.09.2023 на суму 143 459, 93 грн.;

- платіжна інструкція № 288 від 24.10.2023 на суму 117 457, 97 грн.;

- платіжна інструкція № 327 від 23.11.2023 на суму 118 259, 51 грн.;

- платіжна інструкція № 358 від 15.12.2023 на суму 76 550, 63 грн.;

- платіжна інструкція № 366 від 25.12.2023 на суму 153 626, 96 грн.;

- платіжна інструкція № 38 від 16.02.2024 на суму 227 741, 56 грн.

Відповідно до інформації № 87/12-06-02 від 30.01.2025 Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, наданої на запит прокуратури, державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснює Національна комісія. Ціна 4, 56 грн. за 1 кВт/год. електричної енергії згідно договору № 100/76 від 30.01.2023, з моменту укладання договору по 31.03.2023, визначалася відповідно до п.п. 1 п. 1 постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022. Ціна 4, 61 грн. за 1 кВт/год. електричної енергії згідно договору № 100/76 від 30.01.2023, з 01.04.2023 по 30.06.2023, визначалася відповідно до п.п. 2 п. 1 постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022.

Вказана закупівля здійснювалася за кошти місцевого бюджету.

Порушень в діях КНП "Южненська міська лікарня" законодавства в сфері публічних закупівель не вбачається.

Відповідно до інформації № 151531-17/5803-2024 від 23.12.2024 Південного офісу Держаудитслужби, наданої на запит прокуратури, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, договір, укладений за результатами вищезазначеної процедури закупівлі, виконано на суму 1 482 181,19 грн. з ПДВ, про що свідчить оприлюднений в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю, у зв`язку з чим у Південного офісу Держаудитслужби відсутні правові підстави для проведення моніторингу даної процедури закупівлі.

Південний офіс Держаудитслужби не здійснював заходів державного фінансового контролю щодо зазначеної процедури закупівлі та не вживав заходів щодо стягнення безпідставно сплачених сум по вказаній вище закупівлі.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Тлумачення ст. 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

наявність підстав для оспорення правочину;

встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21; постанова КЦС ВС від 04.10.2023 № 291/1450/21).

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17).

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21).

Об`єднана палата наголошує, що, фактично уточнюючи висновок, викладений в пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України) (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21; постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2023 № 905/77/21 сформулювала уточнюючий, в співвідношенні з постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах:

"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту.

При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору) (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені ст. 43 "Нікчемність договору про закупівлю" Закону України "Про публічні закупівлі", такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 904/180/22.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 6, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 01.01.2023) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 16.08.2022 Розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено пунктом 3-7 такого змісту:

«П. 3-7. На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 затвердив Особливості № 1178, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Оскільки Договір був укладений після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тому у відповідності до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» норми вказаного Закону мають застосовуватись з урахуванням норм Особливостей № 1178.

Відповідно до п.п. 2 та 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості № 1178) (в редакції від 25.02.2023) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (п. 88- 89 постанови ВП ВС від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22).

З метою запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника, законодавець указав у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" можливість сторін договору змінити його умови шляхом збільшення ціни за одиницю товару, враховуючи при цьому інтереси покупця та запобігаючи безпідставному й необґрунтованому збільшенню ціни товару (постанова КГС ВС від 30.07.2024 у справі № 910/6493/23).

Верховний Суд у постановах від 09.06.2022 у справі № 927/636/21 та від 07.12.2022 у справі № 927/189/22 зазначав, що аналіз положень статей 651, 652 ЦК України та положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним і тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом (висновок Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Суди зазначили, що відповідач, підписуючи договір та погоджуючи його істотні умови, повинен був оцінити можливість виконання зобов`язання щодо поставки електричної енергії станом на 16.12.2020, а тому підписання 20.01.2021 додаткової угоди № 1 з посиланням на збільшення тарифу, який був відомий і діяв на час укладення договору, не може свідчити про дотримання сторонами приписів пункту 7 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Колегія суддів погоджується з цими висновками місцевого й апеляційного господарських судів про те, що оскільки зміна тарифів відбулася і була відома Товариству до підписання договору, то це не може вважатися підставою для внесення змін до договору, позаяк зміни тарифів з моменту укладення договору № 1715 до моменту укладення оскаржуваної додаткової угоди від 20.01.2021 № 1 не відбулося (п. 44-45 постанови КГС ВС від 30.07.2024 у справі № 910/6493/23).

55. Отже, законодавець розрізнив такі підстави для зміни умов договору про закупівлю, як «погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку» та «зміна середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед» у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Верховний Суд звертається до власних правових висновків у постанові від 12.02.2025 у справі № 914/619/24, на яку посилається відповідач-1 у касаційній скарзі.

56. Як вже зазначалось і це не врахували суди попередніх інстанцій, умови укладеного між відповідачами договору про закупівлю передбачають, що фактична ціна поставки товару (електричної енергії) визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед, у відповідний розрахунковий період, в якому здійснюється оплата за товар.

57. Отже, за умовами Договору погодження ціни за одиницю електричної енергії в залежності від середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед» відбувається щомісячно шляхом підписання між сторонами відповідних додаткових угод про внесення змін до договору, оскільки саме такий порядок розрахунків (формульний) погоджений сторонами, що відповідає положенням підпункту 7 пункту 19 Особливостей № 1178.

58. Проте суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин загальний підхід щодо 10-відсоткового обмеження зміни ціни за одиницю товару, сформований Верховним Судом при тлумаченні пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, без розмежування підстав зміни ціни договору у зв`язку з ринковим коливанням ціни товару в бік збільшення за наведеною законодавчою нормою та підпунктом 2 пункту 19 Особливостей та зміну ціни у зв`язку зі зміною середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед» за підпунктом 7 пункту 19 Особливостей.

61. Натомість у спірних правовідносинах сторони договору про закупівлю передбачили механізм визначення ціни електричної енергії за формулою саме залежно від зміни середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед», а також визначили порядок визначення ціни відповідно до такого показника (коефіцієнта) у кожному розрахунковому періоді (щомісяця). За таких обставин правовою підставою для внесення змін до Договору є саме підпункт 7 пункту 19 Особливостей, який не містить положень про обмеження 10 відсотками зміни ціни договору в бік збільшення.

62. Такий підхід узгоджується і з подальшим розвитком законодавства. Так, 24.06.2026 набрав чинності новий Закон України «Про публічні закупівлі» (Закон № 4888-IX), яким пункт 7 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII викладено в новій редакції, а саме: «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників міжнародних цінових агентств, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни».

63. За своїм змістом зазначене положення Закону № 922-VIII фактично відтворює правове регулювання, яке було закріплене в підпункті 7 пункту 19 Особливостей № 1178 у питанні зміни ціни договору про закупівлю у зв`язку зі зміною середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» за умови, що відповідний порядок зміни ціни визначено сторонами у договорі.

64. Отже, внесення Законом № 4888-IX відповідних змін до пункту 7 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII підтверджує волевиявлення законодавця на встановлення самостійного механізму зміни ціни договору про закупівлю для спірних правовідносин, який не пов`язується із 10-відсотковим обмеженням, застосовним до випадків зміни ціни внаслідок ринкового коливання, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII (п. 55-58, 61-64 постанови КГС ВС від 22.07.2026 у справі № 922/3937/25).

4.21 Спірним у цій справі у касаційній інстанції є питання наявності/відсутності підстав для внесення змін до договору постачання електричної енергії, укладеного за результатами проведення публічних закупівель в частині додаткової угоди № 1 від 06.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020, у випадку якщо після визначення переможця і до укладення з ним договору регулятор змінив відповідні тарифи.

4.26 Відмовляючи у задоволенні позову щодо визнання додаткової угоди № 1 недійсною, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ці тарифи є регульованими, та встановлюються державним органом НКРЕКП, тому відповідач об`єктивно не міг вплинути, а ні на час встановлення нових тарифів, а ні на строк їх застосування, а ні на їх розмір. Водночас зазначені зміни відбулись вже після аукціону та навіть після проведення визначення відповідача переможцем (через 9 днів), а процес укладення договору публічних закупівель є багаторівневим і тривалим у часі, як і не може відрізнятись договір від запропонованої тендерної документації, тому суд відхилив доводи прокурора щодо права відповідача не підписувати договір в порядку пункту 3 частини 1 статті 31 вищезазначеного Закону, оскільки звернув увагу на ряд негативних наслідків відповідних дій учасника серед яких: вибуття учасника з участі у публічній закупівлі; репутаційні втрати (ненадійного учасника, що не виконує зобов`язань зі стадії підписання договору); фінансові втрати (в разі сплати забезпечення виконання договору про закупівлю, стаття 27 Закону).

4.31 Отже, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання спірної угоди недійсною, оскільки встановив, що вона відповідає умовам тендерної документації, укладеному між сторонами договору, нормам чинного законодавства, обумовлена зміною регулятором тарифів (цін) на розподіл і передачу електричної енергії, на яку не має впливу відповідач, при цьому договірна ціна Квт/год збільшилась тільки на розмір нового тарифу, що і обумовлено договором (п. 4.21, 4.26, 4.31 постанови КГС ВС від 03.06.2026 у справі № 904/1828/25).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом вище, 30.01.2023 за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-10-16-008441-а між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 100/76 від 30.01.2023, зі строком дії до 31.12.2023 (п. 13.1 договору).

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4, п. 5.1 договору кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим договором визначено в обсязі 291 100 кВт*год.; строк постачання електричної енергії: по 31.12.2023 року включно; ціна цього договору становить 1 327 416, 00 грн. у тому числі ПДВ 221 236, 00 грн.

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція" Ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 4,56 грн. з ПДВ, та визначається наступним чином:

Ц ф = Ц постач + Т постач + Т послуги передачі.

Відповідно до п.п. 7 п. 13.3 договору відповідно до пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Підставою для зміни ціни за одиницю електричної енергії є інформація щодо зміни середньозваженої ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед", яка визначається за даними опублікованими ДП "Оператор ринку" на його офіційному сайті https://www.oree.com.ua. У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП.

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 8а, № 9, якими сторони вносили зміни до умов договору, в т.ч. щодо зміни ціни електричної енергії.

Відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ Комунальним некомерційним підприємством "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради змінено найменування на Комунальне некомерційне підприємство "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради (споживач).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем КНП "Південнівська міська лікарня" Південнівської міської ради в період з лютого 2023 по січень 2024 спожито активну електричну енергію на загальну суму 1 482 181, 19 грн., що підтверджується актами про прийняття-передавання товарної продукції, а також в повному обсязі проведено оплату за використану електричну енергію в сумі 1 482 181, 19 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Отже, договір виконано сторонами в повному обсязі.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсними додаткових угод до договору № 2, № 3, № 4, № 5, № 9, якими збільшувалась ціна за електричну енергію, а також про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 174 733, 43 грн.

Підставою недійсності додаткової угоди № 2 від 30.03.2023 прокуратурою зазначено невідповідність приписам п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 7 п. 19 Особливостей та ст. 652 ЦК України, оскільки зміна тарифів (згідно постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022) відбулась і була відома Товариству до підписання договору № 100/76 від 30.01.2023.

Прокуратура зазначає, що сторонами порушено принцип пропорційності, у зв`язку з чим, всі наступні додаткові угоди, якими збільшено вартість за одиницю продукції (додаткові угоди № 3, № 4, № 5, № 9), підлягають визнанню недійсними, оскільки кожна така додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону.

Судом встановлено, що оспорювані додаткові угоди укладались з різних правових підстав. Так, додаткові угоди № 2 та № 9 укладались у зв`язку зі зміною регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію (зміна регульованого тарифу). Водночас додаткові угоди № 3, № 4, № 5 укладались у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку (ринкове коливання ціни).

Щодо додаткової угоди № 2, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО»" (оприлюднена на офіційних вебсайтах органів державної влади України 21.12.2022; набрала чинності 01.01.2023; втратила чинність 01.01.2024) установлено ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств «зеленої» електрометалургії):

1) на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 380,28 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

2) на період з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року (включно) - 430,25 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

3) на період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) - 485,10 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

Вказаною Постановою було передбачено поступове збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії протягом 2023 року, та було визначено дату, з якої застосовуються змінені тарифи. Отже, постанова НКРЕКП № 1788 набрала чинності 01.01.2023, проте тарифи починали застосовуватись у дати, зазначені в постанові.

Судом встановлено, що під час укладення договору постачальником у складі ціни на електричну енергію застосовано діючий на дату укладення договору відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 0,38028 грн/кВт*год (без ПДВ), який почав діяти з 01.01.2023.

В подальшому 30.03.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2, якою внесено зміни в частині підвищення ціни товару до 4,619964 грн., у зв`язку зі зміною Т послуги передачі. Сторони домовились при визначенні ціни (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год з 01.04.2023 застосовувати тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 0,43025 грн/кВт*год (без ПДВ), встановлений у відповідності до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788.

Підставою внесення змін до договору були положення п.п. 7 п. 19 Особливостей № 1178.

Відповідно до п. 13.3 договору у разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію, постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати введення її в дію на підставі відповідної постанови НКРЕКП.

Наведене свідчить, що відповідач (постачальник) у відповідності до вимог постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788, умов п. 13.3 договору та вимог п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 7 п. 19 Особливостей № 1178 правомірно застосовував при розрахунках за спожиту електричну енергію та укладенні додаткової угоди № 2 тарифи на послуги з передачі електричної енергії саме з дати початку дії зміненого тарифу.

Отже, помилковими є твердження прокуратури як на підставу недійсності додаткової угоди № 2 на те, що зміна тарифів (згідно постанови НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022) відбулась і була відома Товариству до підписання договору № 100/76 від 30.01.2023. Так, дійсно постанова НКРЕКП № 1788 набрала чинності 01.01.2023, про що було відомо відповідачу (постачальнику). Водночас, відповідач (постачальник) під час укладення договору 30.01.2023 не мав права застосовувати тарифи, які вводились в дію лише в квітні 2023, липні 2023.

Щодо додаткових угод № 3, № 4, № 5, то суд зазначає, що вказані додаткові угоди були укладені у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку на підставі довідок ТПП, що є самостійною та передбаченою законодавством підставою для зміни істотних умов договору (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п.п. 2 п. 19 Особливостей № 1178). Кожна з таких угод ґрунтується на окремих фактичних обставинах та економічних показниках, що існували на момент її укладення, та має самостійне правове значення.

Прокуратура в позовній заяві зазначає, що всі наступні додаткові угоди, якими збільшено вартість за одиницю продукції (додаткові угоди № 3, № 4, № 5, № 9), підлягають визнанню недійсними, оскільки кожна така додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній, буде фактично перевищувати відсоток коливання на ринку на електричну енергію.

Враховуючи, що додаткова угода № 2 від 30.03.2023 укладена сторонами у відповідності до вимог Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788, вимог законодавства та умов договору, а інших правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 3, № 4 та № 5 прокуратурою не заявлено, то у суду відсутні правові підстави для визнання недійсними додаткових угод № 3, № 4 та № 5.

Щодо додаткової угоди № 9.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2024 рік" (оприлюднена на офіційних вебсайтах органів державної влади України 09.12.2023; набрала чинності 01.01.2024; втратила чинність 01.01.2025) установлено ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» тарифи на послуги з передачі електричної енергії на рівні: для користувачів системи (крім підприємств «зеленої» електрометалургії) - 528,57 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

Постанова НКРЕКП № 2322 набрала чинності 01.01.2024 й з цієї дати почали застосовуватись нові тарифи.

Додатковою угодою № 8, яка прокуратурою не оскаржується, продовжено строк дії договору до 29.02.2024.

Судом встановлено, що 31.01.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 9, якою внесено зміни в частині підвищення ціни товару до 6,003468 грн., у зв`язку зі зміною Т послуги передачі. Сторони домовились при визначенні ціни (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год з 01.01.2024 застосовувати тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 0,52857 грн/кВт*год (без ПДВ), встановлений у відповідності до постанови НКРЕКП від 09.12.2023 року № 2322.

Підставою внесення змін до договору були положення п.п. 7 п. 19 Особливостей № 1178.

Наведене свідчить, що відповідач (постачальник) у відповідності до вимог постанови НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322, умов п. 13.3 договору та вимог п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 7 п. 19 Особливостей № 1178 правомірно застосовував при розрахунках за спожиту електричну енергію та укладенні додаткової угоди № 9 тарифи на послуги з передачі електричної енергії саме з дати початку дії зміненого тарифу.

Отже, підставою укладення додаткової угоди № 9 від 31.01.2024 є зміна регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію на підставі постанови НКРЕКП від 09.12.2023 року № 2322. Таким чином, додаткову угоду № 9 від 31.01.2024 укладено у відповідності до умов п. 13.3 договору, п.п. 7 п. 19 Особливостей № 1178 та п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, суд зазначає, що прокуратура не оскаржує додаткову угоду № 9 від 31.01.2024 з підстав зміни тарифу у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП від 09.12.2023 року № 2322, а вважає неправомірним тариф, який змінено додатковою угодою № 2 від 30.03.2023.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних додаткових угод № 2, № 9, які укладались у зв`язку зі зміною регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію (зміна регульованого тарифу), оскільки вказані додаткові угоди відповідають умовам укладеного між сторонами договору (п. 13.3 договору, п. 2.1, п. 2.2, п. 14 Додатку № 2 "Комерційна пропозиція"), нормам чинного законодавства (п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 7 п. 19 Особливостей № 1178), укладення вказаних додаткових угод обумовлено зміною регулятором тарифів (цін) на передачу електричної енергії, на яку не має впливу відповідач (постачальник), при цьому договірна ціна Квт/год збільшилась тільки на розмір нового тарифу, що і обумовлено договором.

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних додаткових угод № 3, № 4, № 5, які укладались у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку (ринкове коливання ціни), оскільки підставою недійсності вказаних додаткових угод прокуратурою зазначено порушення принципу пропорційності, у зв`язку з недійсністю додаткової угоди № 2. Водночас, оскільки, як встановлено судом вище, додаткова угода № 2 від 30.03.2023 укладена сторонами у відповідності до вимог Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788, вимог законодавства та умов договору, а інших правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 3, № 4 та № 5 прокуратурою не заявлено, то в суду відсутні правові підстави для визнання недійсними додаткових угод № 3, № 4, № 5.

Отже, в позові в частині визнання недійсними додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5, № 9 судом відмовлено.

Враховуючи, що позовна вимога про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 174 733, 43 грн. є похідною від вимог про визнання недійсними додаткових угод, тобто є вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, то в цій частині позовних вимог судом також відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, в позові судом відмовлено.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України в розмірі 14 534, 40 грн. покласти на прокуратуру.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 05.10.2026

Суддя Е.М. Олейняш