Постановление суда № 140346527, 06.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2026 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2023 р. (вх. №1982/23) про її неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2024 р.

Наразі триває процедура реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника виконує арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович.

17.06.2026 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2026 р. кредиторську заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

06.08.2026 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2026 р. кредиторську заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

10.08.2026 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

20.08.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_3 призначено у судовому засіданні на 14.10.2026 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2026 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 призначено у судовому засіданні на 14.10.2026 р.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Частинами першою, четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-четвертою статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заявлених кредиторських вимог ОСОБА_3 та перевірки їх обґрунтованості, суд вважає необхідним заслухати пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_1 або його уповноваженого представника, розпорядника майна боржника Приходька Д.В. , зокрема щодо обставин укладення та виконання правочинів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та їх співвідношення з іншими вимогами у справі, які можуть стосуватись того самого об`єкта нерухомого майна.

Крім того, судом встановлено, що в заяві про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , підписана 16.06.2026 р., представник заявника посилається на отримання боржником коштів, у тому числі у червні 2018 р. у сумі 499 890,00 грн., що еквівалентно 19 000 доларів США, вказуючи, що заяву зареєстровану у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій було запитано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., проте нотаріус не отримав адвокатський запит та не надав відповідну заяву, у зв`язку з чим до заяви додається клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що до заяви представника ОСОБА_2 , підписаної 16.06.2026 р. клопотання про витребування доказів судом не долучено, що підтверджено й переліком додатків до вказаної заяви.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом взято до уваги те, що документи, які долучались на підтвердження звернення представника ОСОБА_2 до нотаріуса Михальченко М.М. не містять достовірних доказів, які дозволяють встановити надсилання адвокатського запиту нотаріусу Михальченко М.М.

Відповідно до частини четвертої статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.09.2024 р. у даній справі було встановлено, що на виконання ухвал суду від 04.07.2024 р., 31.07.2024 р. про витребування документів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. від останньої надійшли листи № 52/0116 від 31.07.2024 р., № 58/01-16 від 24.08.2024 р., відповідно до яких витребовувані раніше судом документи не має можливості надати суду в зв`язку з передачею нотаріальних документів нотаріусом на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

З метою перевірки достовірності доказів суд дійшов висновку про доцільність витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. та у Київського обласного державного нотаріального архіву засвідченої копії заяви, складеної в період з 01.06.2018 року - по 30.06.2018 року включно, на якій Михальченко М.М. - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 , або її представника, зокрема ОСОБА_6 чи інших осіб у якості представника ОСОБА_1 , що діяли на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , який зроблено у присутності нотаріуса, за змістом якої ОСОБА_2 були передані кошти ОСОБА_1 особисто або через представника.

Керуючись статтями 73, 74, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Викликати в судове засідання, яке відбудеться "14" жовтня 2026 р. о 17:00 год., в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1 для розгляду кредиторської заяви ОСОБА_3 про грошові вимоги кредитора до боржника (кредитора) ОСОБА_3 , кредитора ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича. Явку перелічених осіб визнати обов`язковою. З урахуванням правового режиму воєнного стану, постійної загрози атак з боку країни-агресора надати переліченим особам можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. (08130, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 27, кім. 1, 3-7; mihalchenko@meta.ua): засвідчену копію заяви, складеної в період з 01.06.2018 року - по 30.06.2018 року включно ОСОБА_1 або її представником, який діяв на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , на якій Михальченко М.М. - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 , або її представника, за змістом якої ОСОБА_2 були передані кошти ОСОБА_1 особисто або через представника.

3. Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (8205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) засвідчену копію заяви, складеної в період з 01.06.2018 року - по 30.06.2018 року включно ОСОБА_1 або її представником, який діяв на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , на якій Михальченко М.М. - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 , або її представника, за змістом якої ОСОБА_2 були передані кошти ОСОБА_1 особисто або через представника.

4. Встановити строк для виконання вимог даної ухвали - до 12.10.2026 р.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приходька Дмитра Володимировича , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., Київський обласний державний нотаріальний архів про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду. Особи, явку яких у судове засідання визнано судом обов`язковою, в разі неявки у призначене судове засідання зобов`язані повідомити суд про причини неявки.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., Київському обласному державному нотаріальному архіву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 06.10.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін