Постановление суда № 140346468, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

"24" вересня 2026 р. Справа № 911/810/26

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Капля Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/810/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/810/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021; адреса: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; поштова адреса: 03189, місто Київ, вулиця Юлії Здановської, 46/1, а/с 1); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08.06.2026, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 19.06.2026, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 19.06.2026, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 31.07.2026; попереднє засідання господарського суду призначено на 29.06.2026; зобов`язано Броварську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Акціонерне товариство «ПУМБ» надати керуючому реструктуризацією і суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 08.05.2026, номер публікації якого 79359.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19.5.1/35029-26-вих від 14.05.2026 (вх. № 2567/26 від 14.05.2026) з інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

19.05.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла довідка № КНО-07.8.5/8337БТ від 14.05.2026 (вх. № 2626/26 від 19.05.2026), на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях надійшов лист № 31/33/13-5610-2026 від 20.05.2026 (вх. № 2698/26 від 21.05.2026) про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

22.05.2026 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла довідка № вих.Л-БТ-2026/1990 від 18.05.2026 (вх. № 2708/26 від 22.05.2026), на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла довідка № 31-4-01/6866-БТ від 19.05.2026 (вх. № 2731/26 від 25.05.2026), на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

27.05.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 8610/5/10-36-12-03-07 від 15.05.2026 (вх. № 2795/26 від 27.05.2026) з інформацією про доходи боржника та членів його сім`ї.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла довідка № 20.1.0.0.0/7-260514/100432-БТ від 23.05.2026 (вх. № 2890/26 від 01.06.2026), на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, про залишок коштів на рахунках боржника.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Укрсиббанк» із заявою вих. № 97 від 27.05.2026 (вх. № 10401 від 28.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 249 430, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2026 прийнято кредиторську заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

09.06.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відомості вих. № б/н від 08.06.2026 (вх. № 10082/26 від 09.06.2026) про результати розгляду вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання вих. № б/н від 19.06.2026 (вх. № 10875/26 від 19.06.2026) про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника з додатками та акту про результати інвентаризації майна боржника від 19.06.2026 з додатками.

22.06.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли додаткові пояснення б/н від 22.06.2026 (вх. № 10991/26 від 22.06.2026) з виправленими деклараціями про майновий стан боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення вих. № б/н від 23.06.2026 (вх. № 11077/26 від 23.06.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із заявою вих. № б/н від 19.06.2026 (вх. № 10765 від 22.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 67 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2026 прийнято кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

25.06.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення вих. № б/н від 25.06.2026 (вх. № 11223/26 від 25.06.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшли додаткові пояснення вих. № б/н від 25.06.2026 (вх. № 11265/26 від 25.06.2026), у яких заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 67 200, 00 грн.

29.06.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 26.06.2026 (вх. № 11344/26 від 29.06.2026, вх. № 11347/26 від 29.06.2026) щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Судове засідання, призначене на 29.06.2026, не відбулося у зв`язку із відсутністю у приміщенні суду електропостачання, з огляду на що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 попереднє засідання господарського суду призначено на 24.08.2026 та зобов`язано Акціонерне товариство «Укрсиббанк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надати суду певні документи.

13.08.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 13.08.2026 (вх. № 14228/26 від 13.08.2026, вх. № 14250/26 від 13.08.2026) по справі.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 7/99 від 21.08.2026 (вх. № 14747/26 від 21.08.2026) по справі.

21.08.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява вих. № б/н від 21.08.2026 (вх. № 14771/26 від 21.08.2026) про розгляд справи 24.08.2026 без його участі.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою вих. № б/н від 28.07.2026 (вх. № 11415 від 29.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 25 772, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 прийнято кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 24.09.2026.

17.09.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 17.09.2026 (вх. № 16793/26 від 17.09.2026) щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 23.09.2026 (вх. № 17261/26 від 24.09.2026) по справі.

24.09.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 23.09.2026 (вх. № 17264/26 від 24.09.2026) на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2026.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення вих. № б/н від 24.09.2026 (вх. № 17274/26 від 24.09.2026) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

24.09.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшли додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 23.09.2026 (вх. № 17276/26 від 24.09.2026) по справі.

У судове засідання 24.09.2026 з`явилися представники боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», які надали свої усні пояснення по справі.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та керуючий реструктуризацією боргів боржника, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 24.09.2026 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд грошових вимог кредиторів до боржника за відсутності представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника за наявними в справі матеріалами.

Так, у судовому засіданні 24.09.2026 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До Господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство «Укрсиббанк» із заявою вих. № 97 від 27.05.2026 (вх. № 10401 від 28.05.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 249 430, 91 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» обґрунтовані договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96275833000 від 13.03.2020, договором про надання споживчого кредиту № 99514048000 від 01.09.2025, Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, платіжними інструкціями № 0602243782 від 01.09.2025, № 0602243783 від 01.09.2025, банківськими виписками та довідками-розрахунками заборгованості за договорами № 96275833000 від 13.03.2020 та № 99514048000 від 01.09.2025.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» становить 254 755, 71 грн, з яких: 99 978, 85 грн заборгованість по кредиту за договором № 96275833000 від 13.03.2020, 27 819, 94 грн заборгованість по процентах за договором № 96275833000 від 13.03.2020, 995, 00 грн заборгованість по комісії за договором № 96275833000 від 13.03.2020, 96 223, 36 грн заборгованість по кредиту за договором № 99514048000 від 01.09.2025, 24 413, 76 грн заборгованість по комісії за договором № 99514048000 від 01.09.2025 та 5 324, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення вих. № б/н від 23.06.2026 (вх. № 11077/26 від 23.06.2026) визнав повністю кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Боржник відповідно до письмових пояснень б/н від 26.06.2026 (вх. № 11347/26 від 29.06.2026) визнав частковою кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», а саме в розмірі 224 022, 15 грн, вимоги щодо комісії боржник не визнає та вважає їх необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (клієнт - боржник) укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96275833000, за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «картка з лімітом «розетка 55% grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (далі - Правила), опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) і розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме поточний рахунок у національній валюті України (картковий рахунок).

Відповідно до п. 1.2 договору-анкети банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Згідно з п. 1.4 договору-анкети Правила після підписання сторонами договору-анкети стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в Правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору-анкети правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін із підписанням цього договору-анкети.

Відповідно до п. 2.1.1 договору-анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 6 800, 00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору до 05.04.2022.

Пунктом 2.1.4 договору-анкети визначена процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями 55 % річних, процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Згідно з п. 7.1.1 Правил банк має право змінити розмір доступного ліміту кредитування, про що банк повідомляє позичальника шляхом направлення йому інформаційного повідомлення. Зменшення доступного ліміту кредитування можливе у випадках, передбачених в п. 7.1.18 та/або у випадку обмеження видаткових операцій з рахунку позичальника.

В разі збільшення кредитного ліміту факт використання позичальником кредитних коштів в межах збільшеного ліміту засвідчує згоду позичальника з такими змінами. У випадку, якщо позичальник не погоджується із збільшенням йому кредитного ліміту, він може звернутись до контакт-центру банку для ініціювання зменшення ліміту до попереднього розміру, за умови, якщо позичальник не використав додатково встановлений транш.

Відповідно до п. 7.1.12 Правил сторони домовились, що у разі належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих правил та кредитного договору та без укладання додаткових угод до кредитного договору.

Згідно з п. 7.1.13 Правил сторони вважають, що продовження строку дії ліміту відбулось у разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії ліміту кредитування банком не отримано від позичальника заяви про відмову від подовження строку дії ліміту кредитування та банком не направлено позичальнику повідомлення про припинення строку дії ліміту кредитування.

На виконання вказаного договору № 96275833000 від 13.03.2020 банком було відкрито боржнику картковий рахунок та встановлено на ньому ліміт кредитування у розмірі 6 800, 00 грн зі строком дії до 05.04.2022.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому строк дії ліміту кредитування за вказаним договором було продовжено, а ліміт кредитування було змінено, а саме: з 12.01.2022 до 33 000, 00 грн, з 24.08.2023 до 32 200, 00 грн, з 20.09.2024 до 63 000, 00 грн, з 07.10.2025 до 105 000, 00 грн.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеного договору, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.05.2026 становить 128 793, 79 грн, з яких: 99 978, 85 грн заборгованість по кредиту, 27 819, 94 грн заборгованість по процентах та 995, 00 грн заборгованість по комісіям за переказ грошових коштів на картковий рахунок черsterCardUKRSIBOnline, що підтверджується банківськими виписками та довідкою про заборгованість по рахунку.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 633-634, 639, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за договором № 96275833000 від 13.03.2020 у розмірі 128 793, 79 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими. Заперечення боржника щодо комісії спростовуються наявними у справі доказами, заявлена кредитором комісія є комісією за переказ грошових коштів на картковий рахунок, яка визначена тарифами банку, а не комісією за надання інформації про стан кредиту, про яку зазначає боржник.

01.09.2025 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (банк кредитор) та ОСОБА_1 (клієнт, позичальник - боржник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 99514048000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (далі - Правила).

Відповідно до п. 3.1 договору сума кредиту за договором становить 99 648, 00 грн.

Згідно з п. 3.5 договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у додатку № 1 до договору та є його невід`ємною частиною, але в будь-якою випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 01.09.2030.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що річна процента ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних (фіксована). Денна процента ставка за договором становить 0,12%.

Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 99514048000 від 01.09.2025 сторони визначили найменування комісій, їх розмір, базу нарахування, порядок сплати, умови нарахування комісій та їх економічну сутність.

Також, додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 99514048000 від 01.09.2025 сторони перебачили Графік платежів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів).

На виконання умов вказаного договору банком було надано боржнику кредит у розмірі 99 648, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 0602243782 від 01.09.2025, № 0602243783 від 01.09.2025.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням вищезазначеного договору, у боржника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 07.05.2026 становить 120 637, 12 грн, з яких: 96 223, 36 грн заборгованість по кредиту та 24 413, 76 грн заборгованість по комісії за управління кредитом за період з 04.11.2025 по 06.05.2026, що підтверджується банківськими виписками та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 633-634, 639, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за договором № 99514048000 від 01.09.2025 у розмірі 120 637, 12 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими. Заперечення боржника щодо комісії спростовуються наявними у справі доказами, заявлена кредитором комісія є комісією, яка встановлена договором, а саме додатком № 1 до договору, і включається до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а не комісією за надання інформації про стан кредиту, про яку зазначає боржник та яка (щомісячне надання інформації про стан кредиту) відповідно до п. 5.1.1 договору № 99514048000 від 01.09.2025 є безоплатною.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає повністю кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 на загальну суму 254 755, 71 грн, з яких: 5 324, 80 грн (судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі) відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 249 430, 91 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» із заявою вих. № б/н від 19.06.2026 (вх. № 10765 від 22.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 , з урахуванням заяв б/н від 25.06.2026, б/н від 13.08.2026, б/н від 23.09.2026 (вх. № 11265/26 від 25.06.2026, вх. № 14228/26 від 13.08.2026, вх. № 17261/26 від 24.09.2026) у розмірі 67 200, 00 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» обґрунтовані договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025, паспортом споживчого кредиту від 01.11.2025, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» вих. № 20260603-15 від 03.06.2026, розрахунком заборгованості за договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» становить 74 524, 80 грн, з яких: 20 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37 200, 00 грн заборгованість по відсотках, 10 000, 00 грн штраф, 5 324, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі та 2 000, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення вих. № б/н від 25.06.2026 (вх. № 11223/26 від 25.06.2026) визнав частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», а саме у розмірі 57 200, 00 грн, вимоги щодо штрафу керуючим реструктуризацією боргів боржника відхилено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Боржник відповідно до письмових пояснень б/н від 26.06.2026 (вх. № 11344/26 від 29.06.2026) відхилив повністю кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з огляду на те, що кредитором не надано належних доказів отримання боржником кредитних коштів, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а вимоги про визнання штрафу є прямим порушенням норм чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (товариство - кредитор) та ОСОБА_1 (споживач - боржник) укладено договір № 9570489 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 20 000, 00 гривень. Тип кредиту кредит.

Згідно з п. 1.4 договору строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Пунктом 1.5 договору передбачено тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору;

- знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 01.12.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2.4 договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. договору.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.1 договору товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

Згідно з п. 4.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 2 400, 00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 600, 00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до п. 9.2 договору даний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4 договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Додатком № 1 до договору № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 сторони визначили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів).

На виконання договору № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 товариством надано боржнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20 000, 00 грн, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» вих. № 20260603-15 від 03.06.2026.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 2024-07-04, відповідно до якого 01.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек» перераховано кошти на платіжну картку клієнта № 4441111030812717 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у розмірі 20 000, 00 грн з призначенням платежу «виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 9570489 від 01.11.2025».

Отже, з вищезазначеного вбачається, що кошти за договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 були перераховані на реквізити платіжної карти боржника, які були узгодженні сторонами та визначені в п. 2.1 вказаного договору.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначав про наявність у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025.

Водночас, боржником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що сума коштів у розмірі 20 000, 00 грн за договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 не надходила на його рахунок.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими заперечення боржника щодо відхилення грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за договором № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 у зв`язку з тим, що кредитором не надано належних доказів отримання боржником кредитних коштів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням договору № 9570489 про надання споживчого кредиту від 01.11.2025 у боржника виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у розмірі 67 200, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37 200, 00 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.11.2025 по 06.05.2026 (включно) та 10 000, 00 грн штраф, нарахований за прострочення сплати першого платежу процентів за період з 05.12.2025 по 18.12.2025.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» щодо заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.11.2025 по 06.05.2026 (включно) є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в частині нарахування штрафу у розмірі 10 000, 00 грн, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищевикладене, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 у розмірі 57 200, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту та 37 200, 00 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.11.2025 по 06.05.2026 (включно); вимоги у розмірі 10 000, 00 грн штраф, нарахований за прострочення сплати першого платежу процентів за період з 05.12.2025 по 18.12.2025, судом відхиляються.

Також, судом оцінено надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» документи на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 2 000, 00 грн та встановлено, що вони не можуть бути покладені на боржника, оскільки представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у даній справі здійснює адвокат Калачик Володимир Вікторович на підставі ордеру серія АА № 1093321, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 04/12/2025 від 04.12.2025, водночас вказаного договору до матеріалів справи не надано.

Водночас, суд зазначає, що судові витрати, до яких також відносяться і витрати на правничу допомогу не входять до ціни позову, тобто до суми заявлених до визнання кредиторських вимог, а є витратами, які мають спеціальний порядок відшкодування.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 08.05.2026, в той час як заяву вих. № б/н від 19.06.2026 (вх. № 10765 від 22.06.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 направлено до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 19.06.2026, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 на загальну суму 62 524, 80 грн, з яких: 5 324, 80 грн (судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі) відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 57 200, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 10 000, 00 грн судом відхиляються.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» із заявою вих. № б/н від 28.07.2026 (вх. № 11415 від 29.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 , з урахуванням заяви вих. № б/н від 23.09.2026 (вх. № 17276/26 від 24.09.2026), у розмірі 25 012, 50 грн.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» обґрунтовані договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025, паспортом споживчого кредиту від 24.10.2025, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів квитанцією про виплату № 46129-65053-31673 від 24.10.2025, договором факторингу № 22052026 від 22.05.2026, витягом з реєстру прав вимог № 1 від 22.05.2026 за договором факторингу № 22052026 від 22.05.2026, актом приймання-передачі реєстру боржників від 22.05.2026 до договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026, платіжною інструкцією № 1592 від 22.05.2026, розрахунком заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» становить 36 337, 30 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 262, 50 грн заборгованість за процентами, 750, 00 грн заборгованість за комісією, 10 000, 00 грн штраф, 5 324, 80 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі та 6 000, 00 грн витрати на професійну правничу допомогу у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення вих. № б/н від 24.09.2026 (вх. № 17274/26 від 24.09.2026) визнав частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», а саме у розмірі 15 772, 50 грн, вимоги щодо штрафу у розмірі 10 000, 00 грн керуючим реструктуризацією боргів боржника відхилено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Боржник відповідно до письмових пояснень б/н від 17.09.2026 (вх. № 16793/26 від 17.09.2026) визнав частково кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржником не визнано вимоги щодо комісії та штрафу у зв`язку з їх необґрунтованістю та протизаконністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» (товариство) та ОСОБА_1 (позичальник - боржник) укладено договір надання грошових коштів у кредит № 1529731211254, за умовами якого товариство надає позичальнику грошові кошти кредит у національній валюті України (гривні), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 договору сума кредиту складає 5 000, 00 грн. Тип кредиту кредит.

Згідно з п. 2.5 договору строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору.

Відповідно до п. 2.7 договору товариство одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 750, 00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору кошти кредиту надаються ьовариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Пунктом 3.4 договору передбачено, що кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 3.5 договору кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.1 договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Пунктом 5.1 договору передбачено, що товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

Відповідно до п. 5.4 договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Згідно з п. 7.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у загальному розмірі 50% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів).

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у загальному розмірі 200% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеною Графіком платежів).

Відповідно до п. 7.5 договору нарахування неустойки здійснюється товариством з урахуванням обмежень встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів». Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань за цим договором, не може перевищувати половину суми кредиту, одержаної позичальником за цим договором.

Згідно з п. 7.6 договору у будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань за договором, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що даний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 2.5 договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання позичальником зобов`язань за ним.

На виконання вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» надано боржнику грошові кошти (кредит) у сумі 5 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією про виплату № 46129-65053-31673 від 24.10.2025 та не заперечується боржником.

Проте, у зв`язку з неналежним виконанням договору надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025 у боржника виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» у розмірі 25 772, 50 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 022, 50 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 24.10.2025 по 22.05.2026, 750, 00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 10 000, 00 грн штраф.

22.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (фактор) укладено договір факторингу № 22052026, згідно якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня переходу права вимоги, клієнт зобов`язаний передати фактору документи щодо кожного боржника, вказаного в реєстрі, в електронному вигляді в погоджений сторонами спосіб, при цьому документи, що складені у формі електронного документу є оригіналами. Факт прийому-передачі документів фіксується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до цього договору.

Пунктом 2.3 договору факторингу передбачено, що фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за договором з боржником. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.

Відповідно до п. 4.1 договору факторингу загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах. Ціна придбання становить 800 000, 00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору факторингу фактор сплачує клієнту 100% ціни придбання, протягом 2 робочих днів з дати підписання договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта.

Пунктом 10.1 договору факторингу передбачено, що даний договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до 31.12.2026, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань.

На виконання умов договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026 сторонами підписано реєстр прав вимог, який є невід`ємною частиною цього договору та відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025 у розмірі 25 772, 50 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 022, 50 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 750, 00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 10 000, 00 грн штраф.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біксбіт» ціну придбання за відповідне право вимоги у розмірі 800 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1592 від 22.05.2026.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», на підставі договору факторингу№ 22052026 від 22.05.2026, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025, а саме право вимоги виконання боржником грошових зобов`язань, які виникли за вказаним договором.

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заявлено до визнання вимоги за договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025 у розмірі 25 012, 50 грн, з яких: 5 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 262, 50 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 24.10.2025 по 06.05.2026 (включно), 750, 00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 10 000, 00 грн штраф.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» за договором надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025 щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках та заборгованості по комісії є обґрунтованими та документально підтвердженими. Заперечення боржника щодо комісії спростовуються наявними у справі доказами, заявлена кредитором комісія є комісією за надання кредиту, яка встановлена договором, а саме п. 2.7 договору надання грошових коштів у кредит № 1529731211254 від 24.10.2025, і включається до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а не комісією за надання інформації про стан кредиту, про яку зазначає боржник.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в частині нарахування штрафу у розмірі 10 000, 00 грн, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, суд бере до уваги надані кредитором документи щодо заявлених ним судових витрат, а саме 5 324, 80 грн - судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі та 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, зокрема договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, акт про надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2026 до договору № 8/2025 від 18.11.2025, ордер серії АА № 1736486, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» уповноважило адвоката Калачика Володимира Вікторовича на представництво його інтересів в суді на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000529, платіжну інструкцію № 1732 від 24.06.2026, і з урахуванням їх документального підтвердження покладає на боржника судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн та витрати на правничу допомогу (з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи та витраченого адвокатом часу на участь у справі, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, а також виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору) у розмірі 2 000, 00 грн.

Водночас, суд зазначає, що судові витрати, до яких також відносяться і витрати на правничу допомогу не входять до ціни позову, тобто до суми заявлених до визнання кредиторських вимог, а є витратами, які мають спеціальний порядок відшкодування.

Також, суд звертає увагу, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 08.05.2026, в той час як заяву вих. № б/н від 28.07.2026 (вх. № 11415 від 29.07.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 направлено до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» 28.07.2026, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 на загальну суму 22 337, 30 грн, з яких: 7 324, 80 грн (судовий збір і витрати на правничу допомогу) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 15 012, 50 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 10 000, 00 грн судом відхиляються.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про повне визнання вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк», часткове визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та часткове визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 у розмірі 254 755, 71 грн, з яких: 5 324, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 249 430, 91 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 у розмірі 62 524, 80 грн, з яких: 5 324, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 57 200, 00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 10 000, 00 грн відхилити.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 22 337, 30 грн, з яких: 7 324, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 15 012, 50 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 10 000, 00 грн відхилити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 08 жовтня 2026 року.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 29 жовтня 2026 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.10.2026.

Суддя Т.В. Лутак