Решение № 140346340, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026Справа № 910/16116/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 412 067,97 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Франюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К» (далі - ТОВ «Агроінжинірінг-К», позивач) до Державного підприємства «Гарантований покупець», яке в подальшому було перетворене на Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (далі - АТ «Гарантований покупець», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 835 259,58 грн за договором купівлі-продажу електричної енергії № 3972/07/23 від 03.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором в частині своєчасної та повної сплати вартості виробленої позивачем електроенергії за "зеленим" тарифом у січні, квітні-серпні, жовтні-грудні 2024 року та січні - вересні 2025 року, у зв`язку з чим у АТ «Гарантований покупець» виникла заборгованість.

У позові ТОВ «Агроінжинірінг-К» просило стягнути з відповідача основний борг у сумі 4 573 598,22 грн, інфляційні втрати в сумі 171 910,69 грн та 3 % річних у сумі 89 750,67 грн, що разом становить 4 835 259,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16116/25 від 25.12.2025 (суддя Князьков В.В.) за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні ТОВ «Агроінжинірінг-К» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. У вказаній заяві позивач зменшив розмір позовних вимог до 4 412 067,97 грн, просив стягнути основний борг в сумі 4 130 669,43 грн, інфляційні втрати в сумі 181 401,71 грн та 3% річних у сумі 99 996,83 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що забезпечення надходження грошових коштів для оплати електричної енергії виробникам за "зеленим" тарифом залежить від оператора системи передачі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», який має значну заборгованість перед відповідачем; наявні у спірних правовідносинах форс-мажорні обставини унеможливлюють стягнення заявлених сум в судовому порядку; у позивача існує власна заборгованість перед АТ «Гарантований покупець» за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, відтак, в силу положень підпункту 12 п. 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 відповідач має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим тарифом» на суму несплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 784 225,985 грн задоволенню не підлягають; частина основного боргу в сумі 442 928,79 грн була сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі; матеріальні втрати стягненню не підлягають, оскільки Гарантований покупець не порушив умов договору, здійснив всі розрахунки з позивачем належним чином.

У відповіді на відзив позивач вказав, що факт наявності заборгованості ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед відповідачем не є підставою для невиконання АТ «Гарантований покупець» своїх грошових зобов`язань у спірних відносинах; підстав для зменшення суми заявленого до стягнення боргу відповідача на суму несплачених ТОВ «Агроінжинірінг-К» послуг з частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електроенергії за жовтень 2025 року немає, адже реалізація такого права можлива виключно в межах того розрахункового періоду, за яким виявлено несплату відповідних сум позивачем, утім позивач не заявляв до стягнення з відповідача заборгованість за жовтень 2025 року.

Зі свого боку відповідач надав заперечення до відповіді на відзив, в яких стверджував, що позивач необґрунтовано відхиляє доводи АТ «Гарантований покупець» щодо наявності підстав для зменшення суми основного боргу на суму несплаченої частки відшкодування вартості за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця та щодо наявності форс-мажорних обставин, які унеможливлюють стягнення заявлених сум.

Також у підготовчому засіданні сторони подали заяви про закриття провадження в частині стягнення основного боргу у зв`язку зі здійсненням відповідачем часткової оплати заборгованості.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 вказану справу передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 справа була прийнята до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку відповідно до ст. 32 ГПК України, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 підготовче провадження було закрите, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 24.09.2026, представник позивача не з`явився, у минулих судових засіданнях свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив закрити провадження в частині, а в іншій - позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, а в частині сплаченого боргу - закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення в судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 03.11.2023 між ДП «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та ТОВ «Агроінжинірінг-К» (продавець за «зеленим тарифом») був укладений договір № 3972/07/23 (далі - договір), за умовами якого продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі до Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП № 2804 від 13.12.2019 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору купівля-продаж електричної енергії здійснюється за умови членства продавця за "зеленим" тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

Згідно з п. 2.3, 2.4 договору продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за "зеленим" тарифом за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу. Продавець за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за "зеленим" тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за "зеленим" тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Відповідно до п. 2.5 договору вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.3 договору оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюється згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Відповідно до п. 4.1 договору продавець за "зеленим" тарифом має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього договору.

Гарантований покупець зобов`язаний купувати у продавця за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за "зеленим" тарифом електричну енергію; розраховувати розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за "зеленим" тарифом відповідно до глави 9 Порядку (4.5 договору).

Згідно з п. 7.4 договору якщо продавець за "зеленим" тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, та Регулятором вже встановлено йому "зелений" тариф і продавець за "зеленим" тарифом має укладений з оператором системи передачі договір про врегулювання небалансів, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії "зеленого" тарифу (до 01.01.2030).

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 276 ГК України (що діяв на час спірних правовідносин) розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Водночас нормами спеціального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) визначено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії, визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Поряд з цим постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок), яким визначено порядок купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у виробників, яким встановлено «зелений» тариф, та суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку.

Згідно з п. 8.5 Порядку (тут і далі - в редакції, чинній на час спірних правовідносин) фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

Відповідно до абз. 1 п. 11.1 Порядку гарантований покупець не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку, та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за «зеленим» тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб.

За змістом п. 11.4 Порядку гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Тобто відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у позивача у три етапи. При цьому остаточний розрахунок (третій етап) відповідач зобов`язаний здійснити протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов`язань за договором позивач здійснив поставку відповідачу електричної енергії, виробленої за «зеленим» тарифом, на загальну суму 55 753 932,42 грн, а саме: у січні 2024 - на суму 429 693,28 грн, у квітні 2024 - на суму 3 706 550,77 грн, у травні 2024 - на суму 3 711 444,71 грн, у червні 2024 - на суму 4 257 217,60 грн, у липні 2024 - на суму 4 450 947,42 грн, у серпні 2024 - на суму 4 421 776,51 грн, у жовтні 2024 - на суму 2 184 783,76 грн, у листопаді 2024 - на суму 1 114 006,63 грн, у грудні 2024 - на суму 309 719,06 грн, у січні 2025 - на суму 682 714,18 грн, у лютому 2025 - на суму 1 912 082,18 грн, у березні 2025 - на суму 2 669 259,66 грн, у квітні 2025 - на суму 3 867 548,65 грн, у травні 2025 - на суму 3 704 348,82 грн, у червні 2025 - на суму 4 657 024,27 грн, у липні 2025 - на суму 4 795 461,52 грн, у серпні 2025 - на суму 4 842 540,30 грн, у вересні 2025 - на суму 4 036 813,10 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами купівлі-продажу електроенергії та актами коригування, підписаними обома сторонами.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав неналежним чином, вартість поставленої електричної енергії (станом на час подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог) сплатив частково - на загальну суму 51 623 262,99 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що за договором № 3972/07/23 від 03.11.2023 у АТ «Гарантований покупець» виникла заборгованість в сумі 4 130 669,43 грн (55 753 932,42 - 51 623 262,99).

Водночас, як вже зазначалося, відповідно до пункту 11.4 Порядку, відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з ТОВ «Агроінжинірінг-К» із забезпеченням товариству 100% оплати за відпущену електричну енергію відповідного розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Так, розміри вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець», були затверджені:

- постановою НКРЕКП від 08.04.2025 № 529 - у січні, травні, червні 2024 та лютому 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 10.04.2025);

- постановою НКРЕКП від 11.02.2025 № 193 - у квітні та серпні 2024 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 13.02.2025);

- постановою НКРЕКП від 21.01.2025 № 76 - у липні 2024 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 23.01.2025);

- постановою НКРЕКП від 18.02.2025 № 247 - у жовтні, листопаді 2024 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 19.02.2025);

- постановою НКРЕКП від 25.02.2025 № 285 - у грудні 2024 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 26.02.2025);

- постановою НКРЕКП від 11.03.2025 № 378 - у січні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 12.03.2025);

- постановою НКРЕКП від 20.05.2025 № 753 - у березні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 21.05.2025);

- постановою НКРЕКП від 18.06.2025 № 916 - у квітні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 19.06.2025);

- постановою НКРЕКП від 15.07.2025 № 1074 - у травні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 16.07.2025);

- постановою НКРЕКП від 12.08.2025 № 1238 - у червні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 13.08.2025);

- постановою НКРЕКП від 02.09.2025 № 1398 - у липні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 03.09.2025);

- постановою НКРЕКП від 14.10.2025 № 1648 - у серпні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 15.10.2025);

- постановою НКРЕКП від 11.11.2025 № 1850 - у вересні 2025 (день оприлюднення на офіційному веб-сайті регулятора: 12.11.2025).

За таких обставин відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставлену позивачем електричну енергію наступним чином: у січні, травні, червні 2024 та лютому 2025 - до 17.04.2025 (включно); у квітні та серпні 2024 - до 20.02.2025 (включно); у липні 2024 - до 30.01.2025; у жовтні, листопаді 2024 - до 26.02.2025 (включно); у грудні 2024 - до 05.03.2025 (включно); у січні 2025 - до 19.03.2025 (включно); у березні 2025 - до 28.05.2025 (включно); у квітні 2025 - до 26.06.2025 (включно); у травні 2025 - до 23.07.2025 (включно); у червні 2025 - до 20.08.2025 (включно); у липні 2025 - до 10.09.2025 (включно); у серпні 2025 - до 22.10.2025 (включно); у вересні 2025 - до 19.11.2025 (включно).

Відтак, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору та вимог наведеного Порядку, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за заявлений період є таким, що настав.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з цим судом встановлено, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив частину боргу на суму 1 297 987,32 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 553 713 від 13.03.2026 на суму 636 173,08 грн, № 5644 395 від 31.03.2026 на суму 42 101,70 грн, № 562 729 від 31.03.2026 на суму 179 153,60 грн, № 563 535 від 31.03.2026 на суму 96 514,37 грн, № 561 937 від 30.03.2026 на суму 344 044,57 грн, у зв`язку з чим представники сторін просили закрити провадження в цій частині позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки грошове зобов`язання відповідача щодо сплати коштів за поставлену електроенергію на суму 1 297 987,32 грн припинилося та відповідний предмет спору відсутній, то в цій частині вимог провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Що стосується решти боргу відповідача, який складає 2 832 682,11 грн (4 130 669,43 - 1 297 987,32), то доказів його оплати відповідач суду не надав, відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 832 682,11 грн підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що сплата вартості електричної енергії за "зеленим" тарифом залежить від надходження коштів від ПрАТ "НЕК "Укренерго", яке не виконує свої грошові зобов`язання перед АТ «Гарантований покупець», суд відхиляє з огляду на те, що за укладеним сторонами договором саме відповідач взяв на себе обов`язок купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору та законодавства України, у тому числі згідно з Порядком купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим постановою НКЕКП № 641 від 26.04.2019.

Крім того правовідносини, які виникли за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, та правовідносини, які виникли за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, незважаючи на їхню пов`язаність, є окремими зобов`язаннями із самостійними предметами та суб`єктами. Ні договір, ні Порядок № 641 не містять умов та правил, які би визначали стан виконання гарантованим покупцем обов`язків за договором в залежності від виконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

При цьому недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку з виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за "зеленим тарифом".

Отже твердження відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Стосовно доводів відповідача про наявність у нього права на зменшення рівня розрахунків із позивачем (продавцем за «зеленим» тарифом) пропорційно до неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії в сумі 1 784 225,95 грн, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, згідно з п. 8 ч. 6 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець та виробник за "зеленим" тарифом при виникненні взаємної однорідної заборгованості мають право проводити зарахування зустрічних однорідних вимог між собою за взаємною згодою сторін, у тому числі мають право здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості за відпущену електричну енергію за "зеленим" тарифом та заборгованості виробників за "зеленим" тарифом з оплати частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця.

Абзацом 3 пп. 13 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (зі змінами) також передбачено, що гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

У той же час із правового аналізу наведених норм вбачається, що законодавець наділив гарантованого покупця саме правом (а не обов`язком) на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом, для реалізації якого гарантований покупець має вчинити певні дії.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що відповідач не надсилав позивачу заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог до моменту звернення з позовом або в процесі розгляду справи.

Крім того згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.09.2025 у справі № 910/5971/24, вказана норма може бути застосована у позапроцесуальному порядку, зокрема, шляхом укладення відповідного правочину, в результаті якого відбулося б зарахування зустрічних однорідних вимог і у позивача відпали б підстави позову у відповідній частині. Водночас дані положення не звільняють відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за відповідними договорами.

Отже надання права на зменшення розрахунків не означає автоматичного припинення грошового зобов`язання без належного процесуального оформлення (правочину про зарахування). При цьому відповідач не скористався правом на подання зустрічного позову для врегулювання цього питання.

Із урахуванням викладеного доводи відповідача про необхідність зменшення рівня розрахунків між сторонами є безпідставними.

З приводу посилань відповідача на форс-мажорні обставини, внаслідок яких сталося прострочення виконання зобов`язання, як на підставу звільнення від відповідальності, то суд їх також до уваги не бере.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно причин невиконання гарантованим покупцем договору купівлі-продажу електричної енергії № 3972/07/23 від 03.11.2023.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором купівлі-продажу електричної енергії, суд відхиляє, адже зі змісту вказаного листа вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист був виданий ТПП без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов`язання (оплати поставленої електроенергії в строк). При цьому, зі свого боку, відповідач не надав будь-яких інших доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання ним зобов`язань за вказаним договором.

Отже сама наявність вказаного листа ТПП не є підставою для звільнення АТ «Гарантований покупець» від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання щодо оплати поставленої електроенергії, а тому суд такі доводи вважає необґрунтованими.

Таким чином на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Агроінжиніринг-К» про стягнення з АТ «Гарантований покупець» боргу в сумі 2 832 682,11 грн підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 181 401,71 грн та 3% річних в сумі 99 996,83 грн за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивач правомірно просить стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

При цьому суд враховує, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є арифметично правильним та стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 99 996,83 грн, як просив позивач.

Щодо стягнення заявлених позивачем інфляційних втрат, суд зазначає, що їх розрахунок здійснений позивачем арифметично неправильно, оскільки позивач здійснив розрахунок за повні місяці прострочення, не врахувавши фактичні дати початку прострочення грошового зобов`язання.

За розрахунком суду сума інфляційних втрат буде становити 163 546,76 грн, тобто у меншому розмірі, ніж просив позивач.

За таких обставин позов ТОВ «Агроінжинірінг-К» суд задовольняє частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до яких у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, у зв`язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяв про закриття провадження у справі, позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов ТОВ «Агроінжинірінг-К» (з ціною позову 4 835 259,58 грн) був оплачений позивачем судовим збором в сумі 58 023,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 693 від 21.12.2025, тобто на 5 078,30 грн більше, ніж визначено законом за позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з ціною позову 4 412 067,97 грн (4 412 067,97*1,5%*0,8 (коефіцієнт за подачу позову в електронній формі ) = 52 944,81 грн).

За таких обставин за зменшення розміру позовних вимог з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 5 078,30 грн (58 023,11 - 52 944,81).

Крім того, оскільки провадження у справі в частині стягнення 1 297 987,32 грн було закрите та позивачем заявлене відповідне клопотання, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Агроінжинірінг-К» судового збору в цій частині позову на суму 15 575,85 грн (1 297 987,32*1,5%*0,8 (коефіцієнт за подачу позову в електронній формі ) = 15 575,85 грн).

Отже з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у загальній сумі 20 654,15 грн (5 078,30 грн - у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог + 15 575,85 грн - у зв`язку із закриттям провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення 4 412 067,97 грн в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 1 297 987,32 грн - закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення 3 114 080,65 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К» (25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 98А, ідентифікаційний код 38758607) заборгованість у сумі 2 832 682 (два мільйони вісімсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 11 коп., інфляційні втрати в сумі 163 546 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот сорок шість) грн 76 коп., 3% річних у сумі 99 996 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 83 коп. та судовий збір у сумі 37 154,70 грн.

У іншій частині позову - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінжинірінг-К» (25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 98А, ідентифікаційний код 38758607) з Державного бюджету судовий збір у сумі 20 654 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 15 коп.

Скорочене рішення оголошене в судовому засіданні 24 вересня 2026 року.

Повне рішення складене 5 жовтня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К.І.