Постановление суда № 140346114, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2026Справа №910/12509/26Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" (03118, м. Київ, вул. Майкопська, буд. 1-А; ідентифікаційний код 40618758)

про стягнення боргу у розмірі 1 545 174,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву (яка зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 01.10.2026) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А", про стягнення боргу у розмірі 1 545 174,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" вказує, що не змогло виконати припинення розподілу електричної енергії по заявці електропостачальника ТОВ "Київські енергетичні послуги" (у зв`язку з наявною у відповідача заборгованістю за спожиту електроенергію) на об`єкті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" через недопуск відповідачем працівників ОСР до електроустановок, в той час як відповідач також самостійно не припинив власне електроспоживання після запланованої дати відключення, що є порушенням п.п. 3, 12-14 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Як зазначає позивач, 06.08.2025 представниками ОСР в присутності керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" Стеблівець О.Ю. складено Акт-претензію №103 про порушення договірних умов. В Акті було зафіксовано показники лічильників №03261878, №03300948, №03261875, №03300823, за наслідками розгляду якого рішенням комісії позивача, оформленим Протоколом №134 від 15.09.2025, визначено виконати розрахунок обсягу електричної енергії згідно з фактичним споживанням за період з 01.05.2024 по 31.07.2025 на підставі п. 26.1 Додатку 4 до публічного Договору споживача про надання послуг х розподілу (передачі) електричної енрегії.

Згідно з здійсненим позивачем розрахунком обсягу витрат по Акту-претензії №103, вартість електричної енергії, щодо якої порушено облік, становить 1 545 174,84 грн, яку Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А".

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 18 542,10 грн та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн, докази понесення яких буде подано з урахуванням ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано, що, по-перше, пунктом 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.10.2026 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі".

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" є припиненим суб`єктом господарювання, а відтак не може бути позивачем у справі.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу положень ч. 1 ст. 52 та п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкриття провадження у справі з підстав припинення юридичної особи позивача, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки суд вправі залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правонаступником Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі".

Відтак, враховуючи відсутність будь яких підстав вважати, що правовідносини з приводу стягнення вартості розподіленої електричної енергії не допускають правонаступництво, то суд вбачає за необхідне залучити позивачем у справі замість Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі".

По-друге, станом на дату подання даного позову (до залучення судом до участі у даній справі правонаступника) позовна заява відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/12509/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги недопуском його працівників на об`єкт відповідача для відключення його електроустановок по заявці постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", яка обґрунтована наявністю у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" заборгованості з оплати електричної енергії. Однак із позовних матеріалів вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" заперечує наявність у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з мотивуванням таких заперечень.

Більше того, в провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Бойка Р.В. перебувала справа №910/3666/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" про стягнення заборгованості у розмірі 394 401,22 грн відмовлено повністю.

З огляду на викладене суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 50, 52, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у розгляді даної справи в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011), як правонаступника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (ідентифікаційний код 419460117).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

5. Підготовче засідання у справі призначити на 03.11.26 об 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО