Постановление суда № 140345669, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5947/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь

до відповідача 1: Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях, м.Дніпро,

відповідача 2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, м. Дніпро

про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, в якій просить:

- визнати за Комунальним підприємством "Нікопольські міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради право власності на транспортний засіб "Підмітально-прибиральна машина SX6", сер. № WMAN08ZZ7GY337933;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1245 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях здійснити реєстрацію транспортного засобу "Підмітально-прибиральна машина SX6", сер. № WMAN08ZZ7GY337933, за Комунальним підприємством "Нікопольські міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради.

Розглянувши позов та долучені до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях не є окремою юридичною особою, оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС.

Ураховуючи вищевикладене, Комунальному підприємству "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області необхідно обґрунтувати пред`явлення позову до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях, що не є окремою юридичною особою.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вищевказаних приписів Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не повідомило, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 1, 3 ч. 2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних положень статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язком суду є забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, таких, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення іншій стороні позову порушує право відповідача знати про судове провадження, брати в ньому участь та доводити суду свою позицію на рівних умовах з позивачем.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надало до суду докази направлення копії позовної заяви (з додатками) на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43611755).

Проте за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях (код ЄДРПОУ 45291657) є іншим відокремленим підрозділом.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позову (з додатками) на адресу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищевикладених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам статей 162, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 4, 45, 162, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- обґрунтувати пред`явлення позову до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях, що не є окремою юридичною особою;

- повідомити, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви (з додатками) на адресу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Дичко