№ 140344576, 05.10.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1380/26

2-а/572/50/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову від 26 лютого 2026 року ВМ №00009970 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що не допускала порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові. Згідно з постановою, автомобіль RENAULT, державний реєстраційний номерВС8671СІ рухався із перевищенням загальної маси на 8,750% (1,575 тони) при ліміті 18 тон, а також із перевищенням осьового навантаження на 7,739% (0,89 тони) при ліміті 11,5 тон. Оскільки її автомобіль є тривісним, його повна маса становить 27 тон, отже комплекс автоматичного зважування помилково зафіксував автомобіль як двовісний та застосував занижені нормативні параметри маси.

Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року після усунення недоліків позовної заяви відкрите спрощене провадження у адміністративній справі без повідомлення сторін.

Представник відповідача Гоголюк М. В. подав відзив, в якому позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Фіксація порушення відбувалась комплексом технічних засобів в автоматичному режимі, які мають змогу вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Комплекс WIM 55 зафіксував рух транспортного засобу з піднятою віссю, в момент проходження через датчики автомобіль спирався на поверхню дороги лише двома вісями, через що система вирахувала параметри, виходячи з фактичної кількості задіяних осей. Відповідач посилався на судову практику, яка вказує на те, що розрахунок має здійснюватися за фактичними показниками осей під час зважування, а не за паспортними даними.

Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень 26 лютого 2026 року винесена постанова ВМ №00009970 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП, якою до позивачки застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Згідно оскаржуваної постанови відповідальна особа ОСОБА_1 26 лютого 2026 року о 3 годині 32 хвилині на автомобільній дорозі М-30, 440 км + 527 м допустила рух транспортного засобу марки RENAULT АЕ430, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 8,750% (1.575 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,739% (0,89 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

У постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; відстань між вісями 1- 2: 5720 мм, навантаження на вісь 1 - 7000 кг, 2 - 14750кг, загальна маса - 21750 кг.; виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса 19575 кг, навантаження на одну вісь 12390 кг.

У оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

У постанові зазначається формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; Похибка пристрою регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

У постанові зазначений технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, відомості про повірку технічного засобу зі строком дії відповідного свідоцтва до 5 вересня 2026 року.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, згідно якого здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Таким чином, належним відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису),відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданого позивачкою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT АЕ430, державний номерний знак НОМЕР_1 , фото-таблиць із зображенням автомобіля та позначок заводу-виробника автомобіль за своїми технічними та конструктивними характеристиками є тривісним вантажним автомобілем, дозволена максимальна маса якого становить 27 000 кг, маса без завантаження - 12 460 кг.

Судом досліджено долучену до матеріалів справи товарно-транспортну накладну № 25/02/1 від 25.02.2026 року, відповідно до змісту якої вантажовідправником (ТОВ «ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ТА МЕТАЛОПЛАСТИКОВИХ ВИРОБІВ») було завантажено у транспортний засіб вантаж башту металеву у кількості 1 одиниці, маса брутто якої становить 5 693 кг; вантажоодержувачем зазначено ТОВ «СД ПРОФЗВ`ЯЗОК» (смт. Ярмолинці).

Шляхом проведення арифметичного розрахунку (додавання маси тари автомобіля та маси брутто вантажу згідно з ТТН: 12 460 кг + 5 693 кг) реальна фактична загальна маса завантаженого транспортного засобу під час рейсу становила 18 153 кг (18,153 тон).

Порядок руху транспортних засобів та їх габаритно-вагові параметри регулюються Правилами дорожнього руху (ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено обмеження для руху транспортних засобів та їх составів у разі перевищення ними нормативних вагових параметрів. Зазначена норма диференціює обмеження максимальної масової ваги залежно від конструктивного типу транспортного засобу (кількості його осей), а саме: для двовісного автомобіля 18 тон, для тривісного автомобіля 25 тон (або 26 тон для окремих видів).

Конструктивна особливість вантажного автомобіля (кількість наявних осей) визначається заводом-виробником і фіксується у реєстраційних документах. Наявність у транспортному засобі підйомної осі, яка може підніматися або опускатися залежно від ступеня завантаженості автомобіля, не змінює технічну класифікацію транспортного засобу як тривісного.

Отже, нормативним порогом для цього транспортного засобу на автомобільних дорогах загального користування згідно з п. 22.5 ПДР є 25 (26) тон, а не 18 тон.

Комплексом автоматизованої системи WIM було зафіксовано фактичну загальну масу автомобіля позивача в розмірі 21,750 тон (а з урахуванням граничної похибки 19,575 тон, а отже навіть без урахування загальної маси, вирахуваної за ТТН (18,153 тон), фактична вага транспортного засобу була значно меншою за встановлений законодавством норматив для тривісних автомобілів, а розрахунок відсотка перевищення ваги, в т. ч. на одну вісь, здійснений відповідачем, є протиправним та помилковим.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в розумінні ст. 72 КАС України є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності в обґрунтування правомірності винесеної постанови, суд встановив, що викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, доводи позивачки, якими вона заперечувала правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачкою судовий збір за подачу адміністративного позову слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на її користь.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00009970 від 26 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 5 жовтня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.