Постановление суда № 140344499, 06.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22110/25

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Незнамової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2025 року у цивільній справі №569/22110/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Незнамова Т.О., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим була фактично позбавлена можливості подати відзив, надати докази та заперечення проти позовних вимог. Відповідач фактично тривалий час не проживає за адресою своєї реєстрації, що підтверджується Актом обстеження житлових умов про фактичне непроживання від 14.08.2026 року. Крім того, відповідач заперечує щодо заявленої заборгованості. З огляду на викладене просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2025 року у справі № 569/22110/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Незнамова Т.О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених в заяві та просила скасувати заочне рішення

Представник АТ «Акцент-банк» в судове засідання не з`явився подав до суду заперечення, в яких просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач не зазначив докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що на судові засідання, які були призначені на 17 листопада 2025 року та 08 грудня 2025 року відповідач не з`явилася, повістки про виклик до суду не отримувала, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Обставини та докази, на які посилається представник відповідача на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, а саме неможливість подання відзиву та заперечення щодо заявленої заборгованості, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Крім того, враховуючи, що відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації, не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримувала копії позовної заяви та повного тексту заочного рішення, а про його ухвалення дізналася лише після ознайомлення з відомостями в ЄДРСР, суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2025 року у цивільній справі №569/22110/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 08 грудня 2025 року у справі №569/22110/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.