Постановление суда № 140344078, 01.10.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1930/26

Провадження № 2-о/539/95/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Бас В. Г.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка Анатолія Федоровича, заінтересована особа: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі Заявниця) в особі представника адвоката Лисенка Анатолія Федоровича (юридична адреса: 37500, місто Лубни Полтавської області, вулиця Монастирська, будинок 4-А, РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського між¬ре¬гіо¬наль¬но¬го управління Міністерства юстиції України (адреса місця знаходження: місто Лубни Полтавської області, вулиця Петра Яцика, будинок №20, код ЄДРПОУ 42517293) (далі заінтересована особа) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 01 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі, призначивши судове засідання у справі на 29 червня 2026 року. Розгляд справи відкладався на 21 липня 2026 року.

Ухвалою від 21 липня 2026 року суд залучив до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відклавши судове засідання на 01 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 28 вересня 2026 року, від представника заявника надійшло клопотання про призначення та проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є ОСОБА_2 біологічною бабусею (онуків) дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

3. Яка ймовірність того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є біологічним батьком дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своє клопотання представник заявниці обгрунтовує тим, що дані про батька у документах про народження записані зі слів матері відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, а для встановлення батьківства необхідно отримати висновки судово-молекулярної генетичної експертизи.

У судовому засіданні відповідно до вимог статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) оголошувалася перерва до 01 жовтня 2026 року.

Учасники справи судове засідання, призначене на 01 жовтня 2026 року, не з`явилися, просили провести судове засідання без їх участі, представник заявниці просив клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши заяву представника заявниці про призначення та проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 294 ЦПК України).

В силу статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьому статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 та 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, з метою визначення того, чи не пов`язаний розгляд цієї заяви про встановлення батьківства із наступним вирішенням спору про право цивільне вважає за необхідне витребувати наступні докази від:

Лубенської державної нотаріальної контори (Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок №7) копію спадкової справи на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса місця знаходження: 37500, місто Лубни Полтавської області, вулиця Яцика Петра, будинок №20, ЄДРПОУ 42517293):

відомості щодо наявності актових записів про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а за наявності таких - відомості щодо розірвання шлюбу;

витяги з актових записів про народження дітей, де батьком зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також відомостей про рідних братів (сестер), а також батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, суд вважає, що слід витребувати копію спадкової справи та відповідні документи у відділі ДРАЦС. Що стосується клопотання про призначення та проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, то наразі у його задоволенні суд відмовляє, оскільки вважає його передчасним.

Керуючись статтями 2, 53, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Анатолія Федоровича про призначення та проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, - відмовити.

Витребувати від:

Лубенської державної нотаріальної контори (Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок №7) копію спадкової справи на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса місця знаходження: 37500, місто Лубни Полтавської області, вулиця Яцика Петра, будинок №20, ЄДРПОУ 42517293):

відомості щодо наявності актових записів про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а за наявності таких - відомості щодо розірвання шлюбу;

витяги з актових записів про народження дітей, де батьком зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також відомостей про рідних братів (сестер), а також батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Лубенську державну нотаріальну контору та Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання у вказаній цивільній справі на 10 листопада 2026 року на 11:00, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17, з викликом всіх учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва