Постановление суда № 140343556, 06.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"06" жовтня 2026 р. Справа № 363/502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д,, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2026 року у справі № 363/502/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Суддя, ознайомившись із матеріалами заяви, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).

Частиною 6 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Проте, відповідачем не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 284-285 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2026 року у справі № 363/502/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк