Решение № 140343313, 05.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 279/2384/24

провадження 2/287/172/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Солонинка Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла з Коростенського міськрайонного суду житомирської області за підсудністю цивільна справа № 279/2384/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Солонинка Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20350,00 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.08.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі-Товариство) укладено кредитний договір №6070776, згідно з умовами якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 , за Кредитним договором №6070776 від 22.08.2022. Вказує, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 20350,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14400,00 грн - заборгованість за процентами; 950,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №6070776 від 22.08.2022 у розмірі 20350,00 грн, сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання призначені на 07.04.2026 та 05.10.2026 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб - сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідач до суду не надав.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 22.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6070776 (а.с. 9-14).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів, починаючи з 22.08.2022. Строк кредитування складався з пільгового періоду тривалістю 15 днів, який закінчувався 06.09.2022, та поточного періоду тривалістю 90 днів, який закінчувався 05.12.2022, що визначено як дата остаточного погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 06.09.2022, але в будь-якому разі не пізніше 05.12.2022, останнього дня строку кредитування.

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування у розмірі 15950,00 грн та орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника у розмірі 20950,00 грн.

Відповідно до пункту 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 950,00 грн, що відповідає 19,00 відсоткам від суми кредиту та нараховується одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з пунктом 1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1500,00 грн та нараховуються за ставкою 2,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до пункту 1.5.3 кредитного договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 13500,00 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Пунктом 1.6 кредитного договору встановлено фіксований тип процентної ставки.

Зазначені умови кредитування також містяться у паспорті споживчого кредиту № 6070776, який відповідач підписав 22.08.2022.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що для укладення кредитного договору відповідачу 22.08.2022 о 16 год 42 хв 44 с було надіслано одноразовий ідентифікатор J50534 на номер телефону, зазначений у матеріалах справи (а.с. 16).

Відповідно до платіжного доручення № 81022228 від 22.08.2022 ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн на платіжну картку, зазначену в кредитному договорі, з призначенням платежу «кошти згідно договору 6070776» (а.с. 17).

З виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 та відомості про щоденні нарахування і погашення за цим договором встановлено, що відповідач не здійснював погашення кредиту та передбачених договором платежів (а.с. 19).

Кредитний договір укладено в електронній формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформленою в електронній формі.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину.

Отже, з урахуванням наявності кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, довідки про направлення відповідачу одноразового ідентифікатора та доказів фактичного перерахування кредитних коштів, суд вважає встановленим факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно, зокрема, від кредитного ризику, строку користування кредитом та інших факторів.

Таким чином, сторони кредитного договору погодили розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, а також строк, протягом якого такі проценти нараховуються.

При цьому умовами кредитного договору загальна сума процентів за весь строк кредитування визначена у розмірі 15000,00 грн, з яких 1500,00 грн припадає на пільговий період та 13500,00 грн на поточний період.

Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача 14400,00 грн заборгованості за процентами, тобто суму, яка є меншою за передбачений договором загальний розмір процентів за весь строк кредитування.

З огляду на положення частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тому при визначенні розміру заборгованості за процентами суд виходить із заявленої позивачем суми 14400,00 грн.

У цій справі строк кредитування закінчився 05.12.2022. Доказів того, що заявлена до стягнення сума процентів 14400,00 грн включає проценти, нараховані після закінчення строку кредитування, матеріали справи не містять. Навпаки, заявлений позивачем розмір процентів є меншим за загальну суму процентів, передбачену кредитним договором за весь погоджений сторонами строк кредитування.

Щодо комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту визначена у розмірі 950,00 грн, нараховується одноразово в момент видачі кредиту та становить 19,00 відсотків від суми кредиту.

Зазначена умова прямо передбачена кредитним договором та відображена у паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився та який підписав у день укладення договору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Зазначена норма на час укладення сторонами кредитного договору була чинною. При цьому умова про сплату комісії за надання кредиту була прямо погоджена сторонами, її розмір визначений у договорі, а сама комісія включена до загальних витрат за кредитом.

Матеріали справи не містять доказів того, що зазначена комісія фактично встановлена за вчинення кредитодавцем дій, які закон зобов`язує здійснювати безоплатно, або що відповідач був позбавлений інформації про її розмір чи порядок нарахування.

За таких обставин суд не встановив правових підстав для виключення суми комісії 950,00 грн із заборгованості, заявленої до стягнення.

02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 (а.с. 21-26).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також про розмір заборгованості, що підтверджується письмовою претензією № 22109692/5 від 06.03.2024 (а.с. 28).

Згідно з випискою по особовому рахунку за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 станом на 12.03.2024 за відповідачем обліковувалася заборгованість у загальному розмірі 20350,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 14400,00 грн заборгованості за процентами та 950,00 грн заборгованості за комісією (а.с. 20).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 розмір права грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 також становить 20350,00 грн, у тому числі 5000,00 грн основної суми кредиту, 14400,00 грн процентів та 950,00 грн комісії (а.с. 27).

З огляду на наведене судом встановлено, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 у межах заявленої до стягнення суми.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, однак своїх договірних зобов`язань щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів не виконав.

Належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів чи комісії відповідач суду не надав. Також відповідач не подав відзиву на позов та не надав доказів, які б спростовували наведений позивачем розмір заборгованості.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання ним обов`язку щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, а також перехід права вимоги до позивача.

Розрахунок заборгованості, наведений позивачем, узгоджується з умовами кредитного договору, випискою по особовому рахунку та витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги. Суд не встановив обставин, які б свідчили про неправильність визначення позивачем заборгованості у розмірі 20350,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 у розмірі 20350,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 665 від 29.03.2024 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 11, 13, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Солонинка Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6070776 від 22.08.2022 у розмірі 20350 (двадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236.

Представник позивача: Солонинка Вікторія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 03127, м. Київ, пр.-т Голосіївський, буд. 132, офіс 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г. П. Нижник