Постановление суда № 140342883, 06.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4200/25

6/154/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян Світлана Миколаївна звернулася до Володимирського міського суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано у цивільній справі №154/4200/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9065938983 від 04 жовтня 2022 року.

Заявник зазначає, що рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у справі №154/4200/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили. На його виконання Володимирським міським судом Волинської області видано виконавчий документ №154/4200/25.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавче провадження №80506136 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №80506136 відкрито 16.03.2026, його стан «Відкрито», боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до Реєстру прав вимоги, передані новому кредитору. До їх числа включено право вимоги за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги, Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022 у загальному розмірі 227 591,24 грн, з яких:

136 123,47 грн заборгованість за тілом кредиту;

91 467,77 грн заборгованість за комісією;

0 грн заборгованість за процентами;

0 грн заборгованість за несанкціонованим овердрафтом;

0 грн пеня та штрафи.

Заявник, посилаючись на ст.ст. 512517, 1082 ЦК України, ст.ст. 55, 431, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити АТ «ТАСКОМБАНК» як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №154/4200/25 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд проводити за її відсутності.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову інформацію щодо стану виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, а також інформацію, надану приватним виконавцем, суд приходить до наступного.

Судом встановлено по справі наступні обставини.

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі №154/4200/25 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022.

На виконання вказаного рішення Володимирським міським судом Волинської області видано виконавчий документ №154/4200/25.

З роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.09.2026 о 10:25 встановлено, що виконавче провадження №80506136 відкрито 16.03.2026 та перебуває у відкритому стані. Боржником у ньому зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443.

З листа приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича від 21.09.2026 №13165 встановлено, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №80506136 з примусового виконання виконавчого листа №154/4200/25, виданого Володимирським міським судом Волинської області.

Приватний виконавець також повідомив, що станом на 21.09.2026 виконавче провадження не завершене, а заборгованість за виконавчим документом боржником не погашена.

Отже, виконавче провадження на момент вирішення заяви є відкритим, а судове рішення невиконаним.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактором, укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення.

Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги, розміри боргу та інші відомості визначаються у Реєстрі прав вимоги, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у первісного кредитора прав вимоги та набуття Фактором права вимоги на борг.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги, однак не раніше здійснення Фактором оплати відповідно до п. 3.1 Договору. З цього моменту ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором щодо відповідних позичальників.

З Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, складеного та підписаного сторонами 29.06.2026, встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр прав вимоги за кредитними договорами, включеними до нього.

З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції від 29.06.2026 №24400 вбачається виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» обов`язку щодо перерахування АТ «ТАСКОМБАНК» суми фінансування відповідно до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Відтак передбачені договором умови, з якими сторони пов`язали момент переходу права вимоги, виконані.

З витягу з Реєстру прав вимоги, Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, встановлено, що до переліку переданих вимог включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та кредитний договір №9065938983 від 04.10.2022.

Загальна сума переданого права вимоги за даними Реєстру становить 227 591,24 грн, у тому числі:

136 123,47 грн заборгованість за тілом кредиту;

91 467,77 грн заборгованість за комісією.

Суд враховує, що розмір права вимоги, зазначений у Реєстрі прав вимоги до Договору факторингу, не є підставою для зміни змісту чи обсягу судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення означає заміну особи стягувача, а не зміну самого виконавчого документа.

Тому після заміни стягувача примусове виконання може здійснюватися виключно в межах прав та сум, визначених рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 18.12.2025 та виданим на його виконання виконавчим документом №154/4200/25, і така заміна не створює для боржника нового чи більшого за обсягом обов`язку.

Матеріали справи не містять відомостей про визнання недійсним Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги чи інших документів, на підставі яких здійснено відступлення права вимоги.

Також матеріали не містять доказів припинення відповідного кредитного зобов`язання чи повного виконання судового рішення.

Заявником надані докази направлення копії заяви з доданими документами учасникам справи.

Так, з опису вкладення у цінний лист вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та 17 найменувань доданих документів, серед яких витяг із Договору факторингу, Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги, платіжна інструкція, витяг із Реєстру прав вимоги, установчі та реєстраційні документи заявника і довіреність представника.

Згідно з квитанцією ЄСІТС №8787163, копія заяви та додані документи доставлені до електронного кабінету АТ «ТАСКОМБАНК» 17.09.2026 о 14:47.

Згідно з квитанцією ЄСІТС №8787164, ті ж документи доставлені до електронного кабінету приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича 17.09.2026 о 14:47.

Повноваження представника заявника Футорян Світлани Миколаївни підтверджуються довіреністю, зареєстрованою за №883, виданою ТОВ «ФК «ЄАПБ» у 2026 році, строком дії до 31 грудня 2026 року, без права передоручення.

Відповідно до довіреності Футорян С.М. уповноважена представляти інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судах та виконавчому провадженні, подавати заяви, клопотання, скарги та інші процесуальні документи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені до вступу правонаступника у процес, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора в матеріальному зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги є підставою для відповідної заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки без такої процесуальної заміни новий кредитор позбавлений можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення.

Судом установлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні №80506136 є АТ «ТАСКОМБАНК», виконавче провадження є відкритим та не завершеним, а право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022 передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги та відповідного Реєстру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником належними та достатніми доказами підтверджено факт вибуття первісного кредитора з матеріального зобов`язання та перехід відповідного права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки у прохальній частині заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить здійснити заміну стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №9065938983 від 04.10.2022, суд вирішує заяву саме у заявлених межах.

Керуючись ст.ст. 55, 7681, 89, 247, 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні №80506136 з примусового виконання виконавчого документа №154/4200/25, виданого Володимирським міським судом Волинської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9065938983 від 04 жовтня 2022 року.

Заміна стягувача не змінює змісту та обсягу зобов`язання, визначеного рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у справі №154/4200/25 та виданим на його виконання виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ