Решение № 140342467, 05.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/324/26

Номер провадження 2/954/1712/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Товарна біржа "ІЗУМРУД" про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Товарна біржа "ІЗУМРУД" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 12.06.1998 було укладено договір купівлі-продажу № 4077, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 купили у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 63,8 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м. Квартира була продана за 10000 грн. Право власності на квартиру було зареєстровано КП «Каховське Бюро технічної інвентаризації» 12.06.1998, власниками вказано: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Реєстраційний напис БТІ було засвідчено підписом уповноваженої особи та скріплено печаткою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації позивачі вимушені були покинути місце постійного проживання. Виїхавши з тимчасово окупованої території України позивачі вирішили зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав, оскільки для можливої компенсації за житло право власності відносно житла повинно бути зареєстроване в даному Реєстрі. Починаючи з 01 січня 2013 року державна реєстрація прав, що були набуті до цього періоду, проводиться на підставі документів, що підтверджують набуття особою або перебування у її власності певного нерухомого майна. Оскільки законом не передбачено обов`язку та процедури перенесення БТІ відомостей про зареєстровані речові права, що відображені на паперових носіях, що зберігаються у них, до Державного реєстру речових прав, перенесення цих відомостей відбувається лише у разі звернення особи за реєстрацією, зокрема, права власності. Закон дозволяє суб`єкту відповідних речових прав чи обтяжень речових прав звернутися за проведенням державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі речових прав.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за параметрами запиту: квартира АДРЕСА_1 право власності на вказану квартиру зареєстровано лише за співвласником ОСОБА_6 1/4 частка, вказано загальну площу 69,6 кв м, житлову 39,2 кв м, відомості про права інших співвласників квартири відсутні. Відносно співвласника ОСОБА_6 такі відомості були внесені в ДРРП 05.09.2013, оскільки вона зверталася з питанням уточнення розмірів даної квартири за рахунок засклення лоджії і балкону, виготовила технічний паспорт. Питання реєстрації права власності відносно інших співвласників не поставало, окрім того, права, набуті до 2013 року були дійсними.

21.01.2026 з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на квартиру АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_2 в інтересах співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Благовіщенської міської ради Кіровоградської області. Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 23.01.2026 №82982226 та від 23.01.2026 № 82978258 у здійсненні реєстрації права власності на квартиру було відмовлено, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, при укладенні договору купівлі-продажу даний договір не було нотаріально посвідчено.

У позасудовому порядку вирішити питання визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності неможливо, вирішення даних питань позивачам необхідно для реалізації своїх конституційних прав щодо права власності на квартиру як співвласників. Крім того, архіви БТІ, яке реєструвало право власності, знаходиться на тимчасово окупованій території, про що свідчить відповідь Херсонської обласної ради від 24.02.2026 р., отримати довідку про зареєстровані права власників самостійно також не можливо.

З огляду на викладене, представник позивачів просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4077 від 12.06.1998 відносно квартири АДРЕСА_1 , який укладено та зареєстровано на товарній біржі «ІЗУМРУД» між покупцями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 право власності по 1/4 частці на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі, їхній представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа "ІЗУМРУД" у судове засідання не з`явився.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Згідно із договором №4077 купівлі-продажу від 12.06.1998, який зареєстрований Херсонською Товарною біржою "ІЗУМРУД", за яким продавець ОСОБА_5 продав, а покупці ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 63,8 кв.м, житловою площею 40,3 кв.м., кількістю кімнат-три. Квартира була продана на біржевих торгах за 10000 грн. Право власності на квартиру було зареєстровано КП «Каховське Бюро технічної інвентаризації» 12.06.1998, власниками вказано: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Реєстраційний напис БТІ було засвідчено підписом уповноваженої особи та скріплено печаткою.

За технічним паспортом (виготовлено станом на 28.08.2013) на квартиру АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації значиться ОСОБА_6 . Вищевказана квартира розташована на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 39,2 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 12,6 кв. м, 2-а кімната 9,4 кв. м, 3-я кімната 17,2 кв. м, кухня площею 9,6 кв. м, туалетом площею 1,0 кв. м, ванної кімнати площею 2,5 кв. м, коридор площею 9,8 кв. м. Квартира обладнана балконом 1,7 кв. м., лоджією 4,3 кв м.; 3,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 69,6 кв. м.

Позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішеннями про відмову в проведенні реєстраційних дій, державним реєстратором Корсун Віталіною Станіславівною було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, при укладенні договору купівлі-продажу даний договір не було нотаріально посвідчено.

Згідно з листом Херсонської обласної ради, Каховське БТІ знаходиться на території Каховської міської територіальної громади та, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, починаючи з 24 лютого 2022 року перебуває в тимчасовій окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності. Така обставина унеможливлює надання запитуваної інформації у зв`язку з її відсутністю.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія БАК №361818, вбачається, що ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності квартира в розмірі частки за адресою: АДРЕСА_2 . За описом об`єкта нерухомого майна: трикімнатна. За рахунок уточнення розмірів приміщень та засклення лоджії і балкону виявлено збільшення загальної площі квартири з 63,8 кв. м. на 69,6 кв. м. і зменшення жилої площі з 40,3 кв. м. на 39,2 кв. м. Загальна площа 69,6 кв. м., житлова площа 39,2 кв. м.

Додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 465266342 від 23.02.2026, за якою ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності квартира в розмірі частки за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 квітня 2022 року №3515-7000210307, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 10.01.2000.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 28.08.2015, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації шлюбу набула прізвище « ОСОБА_10 ».

Копією витягу з Єдиного порталу державних послуг ДІЯ, вбачається, що заочним рішенням Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.07.2024, справа №308/2123/24 розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 з 19.11.2020.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 квітня 2022 року №3515-7000210809, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 26.06.1998.

До матеріалів справи також додано: Витяг з ЄДР ТБ «ІЗУМРУД»; Висновок про орієнтовну вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Норми права, які застосував суд.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Конституція України у статті 41 гарантує непорушність права власності та усі три правомочності власника: володіти, користуватися та розпоряджатися.

Невизнання державою права власності позивача на спірне майно є втручанням у це право, яке не переслідує легітимну мету та не є необхідним у демократичному суспільстві, а отже порушує гарантії, закріплені у статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

У вищевказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що правило за аналогією закону (а саме, статті 392 ЦК України) має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою.

За ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Якщо договір про відчуження речі підлягає нотаріальному посвідченню та/або реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації.

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу житлового будинку (або його частини) підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Буквальне тлумачення зазначеної норми оперує терміном - житловий будинок. Разом з тим, суд вважає, що правовий режим житлового будинку та квартири як об`єктів нерухомого майна, призначених для проживання громадян, є аналогічним.

Висновки суду.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На момент укладення спірного біржового договору (12.06.1998) діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.

Законодавство України, що діяло у 1998 році (зокрема Закони України «Про власність», «Про приватизацію державного житлового фонду», а також Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР) поширювало вимогу щодо обов`язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації на всі договори відчуження житла, включаючи квартири у багатоквартирних будинках. З огляду на це та керуючись принципом аналогії закону (ст. 8 ЦПК України), норма ст. 227 ЦК УРСР щодо обов`язковості нотаріальної форми поширюється й на угоди про відчуження квартир. Недодержання цієї вимоги згідно з ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР тягло за собою недійсність угоди.

Застосування ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» щодо відсутності потреби нотаріального посвідчення біржових угод стосувалося виключно біржових товарів і не звільняло сторони від обов`язку нотаріального посвідчення договорів відчуження нерухомого майна (відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду).

За змістом ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, визнання у судовому порядку дійсною угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, можливе виключно у разі, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони повністю виконали умови договору ще у 1998 році: покупці сплатили кошти, прийняли квартиру, зареєстрували факт набуття права в БТІ та проживали у ній. Доказів того, що продавець ОСОБА_5 ухилявся від нотаріального посвідчення договору, позивачами не надано, а сам по собі факт спливу тривалого часу та неможливість встановити місцеперебування продавця через значний проміжок часу чи окупацію території не є тотожнім його протиправному ухиленню від нотаріального оформлення.

Також, вимога про визнання договору дійсним є неналежним способом захисту за умов, коли право власності за виконаним правочином вже було зареєстровано в БТІ у передбаченому на той час порядку, а позивачі фактично володіли майном протягом багатьох років. У зв`язку з цим у задоволенні позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним слід відмовити.

Щодо вимоги про визнання права власності.

Суд встановив, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений у встановленому законом порядку. Права власності позивачів на вказане майно у відповідності до вимог законодавства, чинного на момент набуття (12.06.1998), були зареєстровані в КП «Каховське бюро технічної інвентаризації».

У зв`язку з збройною агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією міста Каховка Херсонської області, архіви КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» знаходяться на тимчасово окупованій території, що підтверджується листом Херсонської обласної ради від 24.02.2026. Суб`єкт державної реєстрації прав позбавлений можливості здійснити запити та отримати підтвердження реєстрації прав власності позивачів на паперових носіях, проведеної до 01.01.2013.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Корсун В. С. від 15.09.2025 № 80842881, від 23.01.2026 № 82978258 та № 82982226 позивачам було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що право власності позивачів виникло у встановленому законом порядку, є чинним, однак відмова державного реєстратора та неможливість отримання відомостей з архівів БТІ через тимчасову окупацію створюють перешкоди у реалізації позивачами своїх конституційних прав власника (ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), вимога про визнання права власності підлягає задоволенню.

При визначенні об`єкта права власності та його характеристик суд враховує дані технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 28.08.2013, згідно з яким загальна площа квартири становить 69,6 кв. м, житлова площа 39,2 кв. м.

Оскільки право власності третьої особи ОСОБА_6 на її 1/4 частку вказаної квартири вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг серії БАК № 361818), визнанню підлягає право спільної часткової власності за позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/4 частці за кожним.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Товарна біржа "ІЗУМРУД" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 69,6 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м).

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право спільної часткової власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 69,6 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м).

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право спільної часткової власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 69,6 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м).

Відмовити у задоволенні позову в частині визнання дійсним договір купівлі-продажу № 4077 від 12.06.1998.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивачів - ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа "ІЗУМРУД", місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 2, м. Херсон, Херсонська область, 73000; ЄДРПОУ 24105100.

СуддяВ.М. Олійник