Постановление суда № 140342407, 05.10.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/424/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача адвоката Кондратенко С.Ю., представника відповідача адвоката Луніки Т.Я., представника третьої особи Гордієнко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на 89/200 часток житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 89/200 часток житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за договором дарування від 13.12.2003 Відповідач отримав у дар незакінчений будівництвом житловий будинок ступенем готовності 11% та господарські будівлі (сарай «Б», гараж «В», погріб «п/г»). У подальшому, під час перебування у шлюбі з Позивачкою (з 06.09.2003 року по теперішній час), за спільні кошти та спільною працею подружжя у період з 2004 по 2017 роки було повністю збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок А-1 (загальною площею 112,8 кв.м, житловою площею 67,1 кв.м) та нові господарські будівлі (сарай Г, сарай Д, літній душ З, огорожа №1-3), згідно з Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 26.09.2017 року № СМ 141172691768 та технічного паспорту від 20.09.2017 року. З огляду на те, що 11% об`єкта є особистою приватною власністю Відповідача (отримано в дар), а решта 89% збудовані за час шлюбу та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, Позивачка претендує на визнання права власності на половину від спільно нажитого майна, що становить 89/200 часток. Відповідач заперечує право власності Позивачки на вище зазначену частку, зокрема, вважаючи, що нею неправильно визначено розмір частки в праві власності.

26.08.2026 року представник позивачки - адвокат Кондратенко С.Ю. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельну експертизу. Мотивуючу його тим, що для процесуального підтвердження та точного розрахунку співвідношення вартості подарованого майна (11% готовності) та майна, збудованого за час шлюбу, виявлення технічного стану, вартості новозбудованих об`єктів та обчислення відповідних часток у праві спільної власності, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, архітектури та оцінки майна.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Кондратенко С.Ю. клопотання про проведення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача, третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи так як воно подане не в підготовчому судовому засіданні, а на стадії судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко С.Ю. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка загальна дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість будівельних робіт, матеріалів та новозбудованих конструктивних елементів житлового будинку А-1 та господарських будівель (сарай Г, сарай Д, літній душ З, огорожа №1-3), здійснених у період з 2004 року по 2017 рік?

3.Яке відсоткове та розмірне (у частках) співвідношення вартості незакінченого будівництвом житлового будинку (11% готовності) та господарських будівель (сарай «Б», гараж «В», погріб «п/г»), набутих Відповідачем за договором дарування від 13.12.2003 року, до загальної дійсної (ринкової) вартості всього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на момент введення в експлуатацію (2017 рік) та на теперішній час?

4.Визначити розмір часток Позивачки та Відповідача у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з обсягу майна, збудованого за час шлюбу та враховуючи отримання Відповідачем у дар незакінчений будівництвом житловий будинок 11% готовності з господарськими будівлями за договором дарування від 13.12.2003 р., посвідченим приватним нотаріусом Хоменко О.В., р.№1-2601?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Титаренку Костянтину Сергійовичу (40000, м.Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити про дату експертного огляду будинку на місцевості.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гончаренко