Решение № 140341608, 05.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1860/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/1860/26;

Провадження №2/446/1302/26;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач Жовтанецька сільська рада;

представник відповідача Шульган Віталій Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 представник позивача Ройко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйований житловий будинок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 . 01.10.2008 позивачу на підставі рішення Ременівської сільської ради від 12.03.2008 №3 надано земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку, господаоських будівель та споруд. Проте, у 2008 році позивач на вказаній земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту здійснив реконструкцію житлового будинку, а саме добудував веранду та побудував погріб, а тому таке майно є самочинним. У зв`язку з таким станом речей він змушений звернутись до суду для належного оформлення права власності на самочинно реконструйований житловий будинок.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 14.07.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Т.І. Котормус.

Ухвалою суду від 15.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача Жовтанецької сільської ради - Шульган В.П. в судове засідання також не з`явився, однак на адресу суду надійшло його клопотання в якому просить суд справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог за наявності правових підстав не заперечив.

Відтак, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлі від 26.12.1988, виданим на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №307 від 22.12.1988.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №430771, виданого 01.10.2008, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 0,0969 га. кадастровий номер 4622185200:01:002:0049 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно обставин даної справи, судом встановлено, що у 2008 році позивач ОСОБА_1 на вказаній вище земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту здійснив реконструкцію житлового будинку, а саме добудував веранду та побудував погріб.

29.06.2026 ОСОБА_1 виготовлено в КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюротехнічної інвентаризації» технічний паспорт на житловий будинок у АДРЕСА_1 .

Як видно з технічного паспорта ОСОБА_1 здійснив реконструкцію житлового будинку та побудував погріб літ.Є без надання дозвільних документів. Загальна площа будинку до реконструкції становила 64,3 м кв., в тому числі житлова 37,3 м кв., після реконструкції становить 112,4 м.кв., в тому числі житлова 66,2 м.кв., що також підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності від 29.06.2026, зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд.

При поданні вказаного позову позивач ОСОБА_1 вказує, що збудована ним веранда та погріб є самочинними, оскільки він не ввів їх в експлуатацію після завершення будівництва.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 373 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У пункті 4 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вказано, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Тобто, нерухоме майно класифікується як самочинно збудоване за різними критеріями, зокрема за критерієм будівництва без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що веранда та погріб, які збудовані позивачем є самочинними саме за ознакою будівництва без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту.

Таке будівництво не є самочинним за критерієм будівництва на земельній ділянці не відведеній для цієї мети, так як матеріалами справи беззаперечно встановлено факт набуття позивачем у власність земельної ділянки під цим нерухомим майном ще у 2008 з відповідним цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Також, на переконання суду, таке будівництво не є самочинним через те, що велося з істотним порушенням будівельних норм і правил, так як відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта, встановлено: можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.22).

Відтак, нерухоме майно, яке є предметом даного спору, є самочинним виключно через те, що будівництво велося без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту.

Оцінюючи можливість визнання за позивачем права власності на таке самочинне будівництво, суд виходив з того, що за приписами ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При розгляді даної справи судом не встановлено будь-якого порушення прав та інтересів будь-яких осіб, оскільки позивач є одноосібним власником земельної ділянки, а орган місцевого самоврядування, на території якого розміщено таке майно не заперечив щодо задоволення таких вимог позивача, а технічним оглядом встновлено можливість надійної та безпечної експлуатації цього майна.

Відтак, суд не вбачає будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на судовий захист шляхом визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке передбачено у ст. 367 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а будь-яких перешкод для їх задоволення судом не встановлено.

Керуючись ст. 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинно реконструйований житловий будинок загальною площею 112,4 кв.м, у тому числі житловою 66,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус