Постановление суда № 140341387, 14.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.09.2026

Справа № 336/5513/26

Провадження № 2/334/4867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк на подачу клопотання та витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» докази: ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 27 000,00 грн., які 30.04.2025 року були на неї перераховані, за період з 30.04.2025 по 06.05.2025 р.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 13.01.2025 по 19.01.2025 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність документів, які є належними доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості, зокрема, що підтвердження наявності заборгованості можливе виключно первинними бухгалтерськими документами. Отже, позивачем до матеріалів справи було долучено лист від ТОВ «Пейтек», відповідно до якого 30.04.2025 року було успішно перераховано грошові кошти у розмірі 27000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , який є належним та допустимим доказом перерахування коштів згідно чинного законодавства, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання виписки з рахунку позичальника відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позивальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Саме позивальником при заповненні форми на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховано кошти за кредитним договором.

Представник відповідача, адвокат Підодвірний Т.І. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначив, що позивачем не надано суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів, не повідомляв суд про причини неможливості подати всі докази разом із позовною заявою. Крім того, суд не встановлював додатковий строк для подання доказів. Клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обґрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів самостійно. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінали письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витребуванню підлягають докази, які стосуються факту укладання кредитного договору № 5500210 від 30.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , факту отримання кредитних коштів.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у документах, що прохає витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи, самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» докази зазначені у клопотанні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ПУМБ» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) докази, а саме:

ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 27 000,00 грн., які 30.04.2025 року були на неї перераховані, за період з 30.04.2025 по 06.05.2025 року;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка);

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 13.01.2025 по 19.01.2025 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.