Постановление суда № 140340802, 05.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1408/15-ц

Провадження № 6/202/378/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/1408/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 202/1408/15-ц від 21.03.2017 та видачу дубліката цього виконавчого листа.Заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра у справі № 202/1408/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 21.03.2017 видано виконавчий лист. Рішення набрало законної сили. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанкта ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , відступлено заявнику. Виконавче провадження № 61614184 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа було завершено державним виконавцем 15.03.2021 на підставі п. __ ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із поверненням виконавчого документа стягувачу (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 4724278). За твердженням заявника, оригінал виконавчого листа стягувачу не надходив, відомості про відкриті виконавчі провадження за цим виконавчим листом в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, що підтверджується наданим витягом. Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, на думку заявника, пропущеним не вважається з огляду на перебіг строків в умовах воєнного стану.

Заінтересовані особи та боржник про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заперечень чи письмових пояснень на адресу суду не надійшло.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття одного із учасників виконавчого провадження суд за заявою заінтересованої особи, державного або приватного виконавця може замінити такого учасника його правонаступником. Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення регламентовано також ст. 55 ЦПК України: у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за договором факторингу регулюється також положеннями глави 73 ЦК України.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист, перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025. Доказів недійсності або розірвання цього договору матеріали справи не містять.

За таких обставин наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та ст. 433 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився або був поновлений судом, заява про видачу дубліката вважається поданою в межах цього строку; єдиною підставою для видачі дубліката є втрата оригіналу виконавчого документа, а сам факт його відсутності у стягувача й в органі державної виконавчої служби свідчить про втрату.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а для виконавчих документів, за якими виконавче провадження завершено, з наступного дня після їх повернення стягувачу.

П. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що на період до припинення або скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, строки, визначені цим Законом перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу 15.03.2021, тож трирічний строк спливав би 15.03.2024, тобто в період воєнного стану.

З огляду на це суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

З огляду на викладене, оскільки оригінал виконавчого листа після його повернення стягувачу не надійшов та в органі державної виконавчої служби не перебуває, що свідчить про його втрату, а заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Судовий збір за подання заяви сплачено заявником у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 55, 258261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі № 202/1408/15-ц від 21.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 202/1408/15-ц від 21.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 49 коп., з яких: 5304,41 грн. заборгованість за кредитом; 4630,82 грн. заборгованість по процентам; 1350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 564,26 грн. штраф (процентна складова).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О. В. Маринін