№ 140340573, 29.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/14225/26

Номер провадження 3/201/2750/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «МТК Україна ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41356097), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МТК Україна ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41356097), зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, буд. 2 вчинив правопорушення з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток на підприємства за 2025 рік згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 рік (від 27.01.2026 року №9434774816) граничним терміном сплати 11.03.2026 року (станом на 12.03.2026 року заборгованість по даній декларації склала 10322,12 грн), відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджується актом про порушення термінів сплати (перерахування) посадовими особами податку на прибуток підприємства за 2025 рік від 03.08.2026 року за №38895/04-36-04-09/41356097, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №43905/04-36-04-09/41356097 від 07.09.2026 року, актом про порушення термінів сплати (перерахування) посадовими особами ТОВ «МТК УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» (41356097) податку на прибуток підприємства за 2025 рік за № 38895/04-36-04-09/41356097 від 03.08.2026 року, рекомендованим повідомленням з трек-номером АТ «УКРПОШТА» № R067244945810, корінцем повідомленням про запрошення керівника ТОВ «МТК УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2026 року за вихідним №59142/04-36-04-09-19, актом про неявку посадової особи ТОВ «МТК УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ 41356097 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 року за вихідним № 2777/04-36-04-09/41356097.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська