№ 140339813, 06.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15446/26

н/п 3/766/2858/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

11.09.2026 о 12.00 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення бойового чергування відповідно до бойового розпорядження №2086 на місці бойового чергування в районі перехрестя вулиць Церковна та Ладичука у місті Херсон перебуваючи на посаді командира старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог статей 11, 16, 127, 128, 340 Статуту, приписів законів, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, що виразилося у вживанні алкогольних напоїв та самоусуненні від виконання бойового розпорядження щодо недопущення втрат особового складу, озброєння та військової техніки від ударів FPV-дронів, БпЛА зі скидами, нарощення спроможностей щодо захисту міста Херсон, цивільного населення та знищення FPV-дронів, «Молній», та інших БпЛА противника на нових маршрутах їх прольотів, які застосовує противник для здійснення уражень об`єктів міста Херсон внаслідок чого старший солдат ОСОБА_1 був відсторонений від несення бойового чергування на місці розташування вогневої групи, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав. Просив призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №159 від 14.09.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 11.09.2026 після інструктажу, проведеного командиром взводу ОСОБА_2 , заступив на бойове чергування у складі вогневої групи №14 з виявлення та знищення ударних безпілотних літальних апаратів противника на перехресті вулиць Церковна та Ладичука у період з 06:00 до 20:00. Приблизно о 12:00 вжив дві пляшки безалкогольного пива та пляшку горілки об`ємом 0,3 л, тим самим усунувшись від виконання поставлених завдань. О 18:15 його виявили представники ВСП у стані алкогольного сп`яніння, після чого доставили до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для проведення огляду. Зазначив, що факт алкогольного сп`яніння підтверджено висновком №1703/В від 11.09.2026 із результатом 0,98 ‰. Свою вину визнав у повному обсязі;

-висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 11.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №258 від 05.09.2026 року;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №249 від 27.08.2026 року;

-службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

-витягом з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 №2086дск від 09.09.2026 року;

-

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 11.09.2026 о 06:00 ним було проінструктовано вогневу групу «БТР» №14 у складі солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_1 , які відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 09.09.2026 №2086 повинні були нести бойове чергування з виявлення та знищення ударних БпЛА противника на перехресті вул. Церковна та Ладичука у м. Херсон у період з 06:00 до 20:00. Під час інструктажу військовослужбовцям було доведено вимогу щодо заборони вживання алкогольних напоїв під час бойового чергування, а також відповідальність за їх вживання під час несення служби та на території підрозділу військової частини. Того ж дня о 18:15 представниками ВСП на місці чергування було виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що о 18:20 його повідомив командир роти ОСОБА_4 . Після цього він доставив зазначених військовослужбовців до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для проведення огляду. За результатами огляду у ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння 1,89 ‰, у ОСОБА_1 1,07 ‰.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 332 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України бойове чергування є виконанням бойового завдання та здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин.

Згідно зі ст. 340 зазначеного Статуту особовому складу чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування, самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 09.09.2026 №2086 був залучений до несення бойового чергування у складі вогневої групи №14 з виявлення та знищення ударних БпЛА противника на перехресті вул. Церковна та Ладичука у м. Херсон 11.09.2026 у період з 06:00 до 20:00. Перед заступанням на чергування він пройшов інструктаж, проведений командиром взводу ОСОБА_2 .

Однак ОСОБА_1 під час несення бойового чергування приблизно о 12:00 вжив алкогольні напої, тим самим усунувшись від виконання поставлених завдань з виявлення та знищення ударних БпЛА противника, що підтвердив у власних письмових поясненнях. О 18:15 його було виявлено представниками ВСП з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відсторонено від несення бойового чергування та доставлено до медичного закладу для проведення огляду. Перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджено медичним висновком.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 встановлених правил несення бойового чергування, оскільки у визначений для виконання бойового завдання час він вживав алкогольні напої та самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків щодо захисту міста Херсон, цивільного населення, особового складу, озброєння та військової техніки від ударів БпЛА противника. Зазначені дії вчинено в умовах особливого періоду, що відповідає кваліфікуючій ознаці адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире розкаяння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-17 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст. 172-17, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова