Постановление суда № 140339263, 06.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/31494/25

Провадження № 6/752/1226/26

У Х В А Л А

іменем України

06.10.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/31494/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», заявник) про заміну стягувача у справі № 752/31494/25.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі № 752/31494/25 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/27903114-VR від 12 серпня 2024 року. Рішення набрало законної сили.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором у сумі 94 768,30 грн. Заявник зазначає, що рішення суду боржником не виконане, а тому просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника у заяві просив розглядати її без його участі.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі № 752/31494/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999/27903114-VR від 12 серпня 2024 року. Рішення набрало законної сили.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Згідно з пунктом 2.3 цього договору права вимоги переходять до фактора в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з пунктом 3.1 договору.

На підтвердження переходу права вимоги заявник надав витяг з договору факторингу, копію акта приймання-передачі реєстру прав вимог, копію платіжної інструкції про оплату за договором факторингу та витяг з реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору). Відповідно до витягу з реєстру до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/27903114-VR від 12 серпня 2024 року в сумі 94 768,30 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) зобов`язується передати або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або від фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, заінтересована особа (частина друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, незалежно від того, чи виданий виконавчий документ і чи пред`явлений він до виконання. Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», на час звернення із заявою не сплив, а відомості про виконання рішення суду боржником у матеріалах справи відсутні.

Оскільки заявник надав належні та допустимі докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором, на підставі якого ухвалено рішення суду, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК» у спірних правовідносинах. Відтак заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512-517, 1077, 1082 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 752/31494/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/27903114-VR від 12 серпня 2024 року, а також у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у цій справі, з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя