Постановление суда № 140337747, 05.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14740/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що 20.09.2026 року ними було подано заяву про злочин в порядку статті 214 КПК України до Закарпатської обласної прокуратури.

Вказує, що в заяві чітко зазначено яке кримінальне правопорушення скоєно, які особи причетні до даного кримінального правопорушення, за якими статтями КК України, скоєно злочин. Також у поданій заяві зазначено всі реквізити заявників та зазначено, що зі статтею 383 ознайомлені. Вказано суму нанесеного збитку заявникам.

Зазначає, що 01.10.2026 року після неодноразових звернень до прокуратури на електронну адресу від Закарпатської обласної прокуратури надійшла відповідь про реагування на подану заяву про злочин. В даній відповіді зазначено, що заяву скеровано до СУ ГУНП в Закарпатській області. Заявник звертає увагу на те, що статтею 214 КПК України не передбачено перенаправления заяви про злочин до інших структур чи то до місцевої прокуратури чи то до поліції.

Відомості за цією заявою станом на дату звернення до ЄРДР внесені не були.

Вказує, що станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 214 КПК України уповноваженою особою Закарпатської обласної прокуратури відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2026 року не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вважає вказану бездіяльність незаконною, та у зв`язку з наведеними обставинами заявник просить суд: Винести ухвалу слідчого судді про відкриття провадження по скарзі; Зобов`язати уповноважену особу Начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про злочин до ЄРДР, витяг якого направити заявнику; Викликати в судове засідання та опитати уповноважену особу прокурора ОСОБА_4 з приводу порушення норм КПК України які стосуються недотримання таких норм, а саме: невнесення до ЄРДР відомостей про злочин та початок проведення досудового розслідування до початку внесення відомостей про злочин до ЄРДР; Визнати бездіяльність Начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з підстав невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування до початку внесення відомостей про злочин до ЄРДР; Встановити судовий контроль щодо виконання ухвали слідчого судді.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.10.2026 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20.09.2026 року надіслали до Закарпатської обласної прокуратури заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: (1) якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; (2) вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий , дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від слідчого, прокурора, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Водночас , на підставі фактичних даних, які зафіксовані в скарзі заявника та додатках до скарги слідчий суддя установив, що 20.09.2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Закарпатської обласної прокуратури з заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України. Власне, з цього моменту слід відраховувати 24 години на внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, фактично, бездіяльність ,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР настала з 22 вересня 2026 року, і саме з цього моменту особа мала право протягом десяти днів оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді. Тобто, останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР було 01.10.2026 року.

Водночас, фактично скаргу ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» 04.10.2026 року, яка надійшла до суду 05.10.2026 року ( штамп на скарзі) , про що свідчить відмітка суду на вказаній скарзі, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не порушувала.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому таку скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 304, 305, 309, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя. -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1