Решение № 140336844, 16.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/11844/25

Провадження 2/465/462/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Масляного Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, приватного нотаріуса Герасимів Руслани Дмитрівни про припинення обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до приватного нотаріуса Герасимів Руслани Дмитрівни про припинення обтяження на нерухоме майно. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 є одноособовою власницею таких об`єктів нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 415513946236, РПВН - 29621296; земельної ділянки, кадастровий номер 4623681200:03:001:0149, площею 0,25 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, РНОНМ - 402368846236; земельної ділянки, кадастровий номер 4623681200:03:001:0150, площею 0,0965 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, РНОНМ - 401260846236; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30,7 кв.м., реєстраційний номер майна - 2737589, що підтверджується Інформаційною довідкою №440196363 від 20.08.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У серпні 2025 року позивач звернулася до нотаріуса з метою укладання договору купівлі-продажу власної квартири та дізналася про існування накладеного обтяження на належне їй нерухоме майно. Нотаріусом було усно роз`яснено, що накладений арешт на нерухоме майно є перешкодою у здійсненні права розпоряджатися цим майном.

Наявність цього обтяження підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 13454749; зареєстровано - 28.12.2012 р. о 09:24:49 за №13454749 реєстратором - Приватним нотаріусом Герасимів Р.Д., 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, пр-т Шевченка, 10, підстава обтяження - постанова б/н 30.12.2011 р., Новороздільське МВ РВ УМВС України у Львівській області; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно.

Внесення запису про це обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватний нотаріус Герасимів Руслана Дмитрівна вчиняла як спеціальний державний реєстратор - уповноважена посадова особа з доступом до реєстрів, що виконує владні функції від імені держави, вносячи записи до реєстрів та забезпечуючи реалізацію державної політики у сфері реєстрації.

Позивачу було невідомо про існування накладеного обтяження на належне їй нерухоме майно до 20.08.2025 року.

Згідно відповіді Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на адвокатський запит представника позивача, наданої листом №311523-2025 від 28.09.2025 року, в архіві поліції відсутня кримінальна справа, відповідно до якої 30.12.2011 року виносилась постанова Новороздільського МВ РВ УМВС України у Львівській області, а відтак, надати копію постанови немає можливості

Також згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, наданої на адвокатський запит представника позивача листом №7183/105-25/3605 від 17.10.2025 року, наказом Головного управління юстиції у Львівській області №566/6 від 11.11.2013 року припинено з 15.11.2013 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Руслани Дмитрівни, відтак, позивачу рекомендовано звернутися за запитуваними документами до Львівського державного нотаріального архіву, куди було передано документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса.

Відповіддю Львівського державного нотаріального архіву №2627/01-17 від 03.12.2025 року повідомлено сторону позивача, що документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Герасимів Р.Д. передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву та за наявними даними постанова про арешт майна від 30.12.2011 року, видана Новороздільським МВ РВ УМВС України у Львівській області, на зберіганні в архіві не знаходиться.

Таким чином, як стверджує позивач, відсутня постанова про арешт майна від 30.12.2011 року, зазначена у вищезгаданому записі про наявність обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а накладений на підставі цієї постанови арешт діє попри очевидну його безпідставність, порушуючи право позивача вільно розпоряджатися належним на праві приватної власності нерухомим майном, оскільки арешт передбачає ряд обмежень щодо розпорядження ним, зокрема укладання договору купівлі-продажу. Вважає, що вищезгаданий реєстраційний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є таким, що порушує майнові права позивача щодо розпорядження власністю, а тому, просить припинити обтяження, накладене на майно позивача ОСОБА_1 , врахувавши, що підстави для арешту її майна відсутні.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

08.05.2026 року представником Головного управління Національної поліції у Львівській області подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач не погоджується із викладеними в ній доводами та вважає її такою, що не враховує всіх обставин справи і не базується на нормах чинного законодавства, а тому, не підлягає задоволенню.

Так, на момент прийняття оскаржуваного процесуального рішення ГУНП не існувало як суб`єкт владних повноважень, а відповідні повноваження здійснювалися органами МВС України. Отже, ГУНП не є належним суб`єктом, який приймав спірне рішення, та не може нести відповідальність за процесуальні дії, вчинені іншим органом, що додатково свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог у цій частині. З урахуванням викладеного та враховуючи те, що в розслідуванні кримінальної справи відповідні підрозділи ГУНП України участі не приймали, немає підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій чи бездіяльності відносно позивача чи порушення його прав та інтересів.

Позовні вимоги про скасування арешту майна, на переконання відповідача, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач у поданій позовній заяві не навів належних та достатніх правових і фактичних підстав для зняття арешту. Зокрема, позивач обмежився формальним посиланням на наявність арешту, накладеного у 2012 році, однак, не обґрунтував, у чому саме полягає його протиправність чи відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. З цих підстав сторона відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

14.05.2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. Зазначає, що позовною вимогою у цій справі є припинення обтяження на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - приватним нотаріусом Герасимів Р.Д., яка знаходилась за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, пр-т Шевченка, 10, та було вчинено 28.12.2012 р. о 09:24:49 за №13454749, щодо власника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 13454749; підстава обтяження - постанова б/н 30.12.2011 р., Новороздільське МВ РВ УМВС України у Львівській області. В ході збирання доказів у цій справі не було знайдено ні постанови про накладення арешту на майно позивача, ні кримінального провадження, в процесі якого відбулося накладення арешту на майно ОСОБА_1 . Водночас ГУНП, стверджуючи, що арешт накладався на майно позивача в рамках кримінального провадження, жодним чином не зазначило, в якому саме кримінальному провадженні відбулося накладення арешту на майно позивача. З огляду на це представник позивача вважає відсутніми правові підстави для накладення арешту і просить припинити існуюче обтяження майна позивача.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2026 року підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції у Львівській області не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Герасимів Р.Д. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не подавала, про наявність поважних причин неприбуття не заявляла.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 415513946236, РПВН - 29621296; земельної ділянки, кадастровий номер 4623681200:03:001:0149, площею 0,25 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, РНОНМ - 402368846236; земельної ділянки, кадастровий номер 4623681200:03:001:0150, площею 0,0965 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Дмитровичі, РНОНМ - 401260846236; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30,7 кв.м., реєстраційний номер майна - 2737589. Вказане підтверджується інформаційною довідкою №440196363 від 20.08.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Власність позивача ОСОБА_1 на вказані об`єкти нерухомого майна підтверджується також наявними у справі Договором дарування земельної ділянки від 25.07.2014 року № 113, Договором дарування земельної ділянки від 25.07.2014 року № 1117, Договором дарування житлового будинку від 25.07.2014 року № 1109, які посвідчені приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М., та Договором купівлі-продажу квартири від 25.09.2003 року №1-1830, посвідченим державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Білінським І.І.

За змістом листа № 311523-2025 від 28.09.2025 року Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 16.09.2025 року, адресований ГУНП у Львіській області, вбачається, що в архіві поліції відсутня кримінальна справа, відповідно до якої 30.12.2011 року виносилась постанова Новороздільського МВ РВ УМВС України у Львівській області про арешт майна ОСОБА_1 , а відтак, копію такої постанови не може бути надано.

Як вбачається із листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 7183/105-25/3605 від 17.10.2025 року, яким надано відповідь представнику позивача на його адвокатський запит від 06.10.2025 року, наказом Головного управління юстиції у Львівській області №566/6 від 11.11.2013 року припинено з 15.11.2013 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Руслани Дмитрівни.

В подальшому представник позивача звертався до нотаріального архіву з метою ознайомлення в матеріалах справи нотаріуса Герасимів Р.Д. з постановою від 30.12.2011 року про арешт майна позивача ОСОБА_1 для визначення того, чи дійсно існувала підстава для внесення запису до державних реєхстрів про неаявність обтяження майна позивача. Однак, згідно відповіді Львівського державного нотаріального архіву №2627/01-17 від 03.12.2025 року документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Герасимів Р.Д. передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву, але за наявними даними постанова про арешт майна від 30.12.2011 року, видана Новороздільським МВ РВ УМВС України у Львівській області, на зберіганні в архіві не знаходиться.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що постанови Новороздільського МВ РВ УМВС України у Львівській області про арешт майна ОСОБА_1 від 30.12.2011 року, яка зазначена приватним нотаріусом Герасимів Р.Д. як підстава для внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про накладення арешту відсутня як в матеріалах нотаріуса, так і у відповідному органі поліції. Більш того, відповідач ГУНП у Львівській області, зазначаючи про те, що вказана постанова виносилась в межах кримінального провадження, так і не спромігся вказати, яке саме це кримінальне провадження, зокрема його номер, стосовно якої особи, від якого числа і з якою правовою кваліфікацією. А тому, за наведених обставин слід вважати обгрунтованими доводи представника позивача про те, що на даний час будь-якої легітимної підстави для подальшого існування обтяження майна ОСОБА_1 немає, водночас наявність запису в державному реєстрі про арешт майна позивача зумовлює невиправдане втручання у здійснення власником його правомочностей, в тому числі на розпорядження власним майном, що суперечить положенням ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно з п 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена, у Львівському державному нотаріальному архіві немає будь-якої інформації щодо накладення арешту на майно позивача ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання та не надала жодної інформації щодо підстав накладення арешту на вказане майно та внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд вважає, що подальше існування обтяження нерухомого майна позивача є безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача. При цьому, визначені позивачем відповідачі у справі є належними, враховуючи, що приватний нотаріус внесла запис про арешт майна позивача ОСОБА_1 без фізичної наявності в матеріалах нотаріальної справи постанови від 30.12.2011 року про такий арешт, як його підстави, а орган поліції, яким арешт накладався, представлений ГУНП у Львівській області, яке як юридична особа може виступати стороною у справі, попри загальні заперечення проти позову, не довів наявності кримінального провадження, в межах якого відповідну постанову могло бути ухвалено. А тому, дії відповідачів зумовили настання для позивача єдиного наслідку - неможливості розпоряджатися своїм нерухомим майном внаслідок накладення на таке арешту, не підтвердженого відповідною правовою підставою.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, приватного нотаріуса Герасимів Руслани Дмитрівни про припинення обтяження на нерухоме майно задоволити.

Припинити обтяження на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Герасимів Русланою Дмитрівною 28.12.2012 року за № 13454749 щодо власника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з наступними реквізитами: тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження - 13454749; підстава обтяження: постанова від 30.12.2011 року, Новороздільське МВ РВ УМВС України у Львівській області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, код ЄДРПОУ 40108833, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Відповідач: Приватний нотаріус Герасимів Руслана Дмитрівна, Львівська обл., Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 10.

Суддя Величко О.В.