Постановление суда № 140336637, 05.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2-др/760/221/26

В справі 760/3814/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., без повідомлення (виклику) учасників справи, розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

07 січня 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17.569,68 грн.

За подання позову Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією №531 від 29.12.2025.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.04.2026 представник Позивача - адвокат Кулик А.М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, в якій зазначила, що Відповідачка в повному обсязі погасила заявлені суми заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.05.2026 зазначену заяву розцінено як відмову від позову у зв`язку з добровільним задоволенням Відповідачкою заявлених позовних вимог, відмову Позивача від позову прийнято, провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1.211,20 грн.

21.05.2026 представник Позивача - адвокат Кулик А.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про стягнення понесених судових витрат, у якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» судові витрати - 50% сплаченого судового збору у розмірі 1.211,20 грн.

В обґрунтування заяви представник Позивача зазначає, що 20.04.2026 Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що Відповідачка в повному обсязі погасила заявлені суми заборгованості, а 09.05.2026 - заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалою суду від 08.05.2026 прийнято відмову від позову та повернуто Позивачу 50% сплаченого судового збору.

Посилаючись на ч.ч. 3, 6 ст. 142 ЦПК України, представник Позивача вказує, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому решта сплаченого судового збору підлягає стягненню з Відповідачки.

27.08.2026 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Коробенку С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2026.

15.09.2026 матеріали заяви були фактично отримані головуючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що ч. 3 ст. 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат позивача відповідачем лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Крім того, у постанові від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглядаючи спір між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та споживачкою про стягнення заборгованості, яку відповідачка добровільно сплатила після відкриття провадження у справі, вказав, що ч. 3 ст. 142 ЦПК України є спеціальною нормою щодо ч. 1 цієї статті, а тому у разі відмови позивача від позову внаслідок добровільного задоволення відповідачем заявлених позовних вимог після пред`явлення позову, зокрема сплати заборгованості, понесені позивачем судові витрати, у тому числі судовий збір, у повному обсязі підлягають стягненню з відповідача.

Як встановлено судом, Позивач звернувся до суду з позовом 07.01.2026, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2.422,40 грн. Ухвалою від 08.05.2026, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою Позивача від позову, причиною якої стало добровільне погашення Відповідачкою заборгованості, що становила предмет позову, вже після звернення Позивача до суду.

Таким чином, Позивач не підтримав своїх вимог саме внаслідок їх задоволення Відповідачкою після пред`явлення позову, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України є підставою для присудження з Відповідачки понесених Позивачем у справі судових витрат.

Розмір понесених Позивачем витрат зі сплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією №531 від 29.12.2025, що міститься в матеріалах справи.

Водночас ухвалою від 08.05.2026, яка набрала законної сили, Позивачу вже повернуто з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1.211,20 грн. Підстав для перегляду цієї ухвали в межах розгляду заяви про розподіл судових витрат суд не вбачає. Відтак невідшкодованою залишається частина сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 1.211,20 грн (2.422,40 грн - 1.211,20 грн), стягнення якої з Відповідачки забезпечує повне відшкодування Позивачу понесених витрат і водночас виключає їх подвійну компенсацію.

Заява про стягнення судових витрат подана Позивачем 21.05.2026, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі від 08.05.2026, а тому підлягає розгляду по суті.

Щодо посилань представника Позивача на подання 09.05.2026 заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд зазначає, що підстави закриття провадження у справі визначені ухвалою від 08.05.2026, яка набрала законної сили, а питання їх правильності не є предметом розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, заява Позивача про стягнення понесених судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а з Відповідачки на користь Позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1.211,20 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 258-260, 263 ЦПК України, суддя ухвалив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» про стягнення понесених судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О40» (код ЄДРПОУ 43687887, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.211,20 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: