Постановление суда № 140335925, 02.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4431/26

Провадження № 4-с/577/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

представника Верба А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та зобов`язання вчинити певні дій.

Від представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвоката Верба А.П. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. копії документів, складених та отриманих нею у зв`язку із заміщенням/продовженням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. у частині ВП № 66020135; копії звернень до банків щодо депозитних рахунків приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. та відповіді на них; копії звернень до Міністерства юстиції України, Ради приватних виконавців України/АПВУ щодо відсутності доступу до депозитних рахунків, у тому числі повідомлення від 19.12.2024 року, та отримані відповіді; відомості, чи надходили на її рахунки будь-які кошти, що були раніше стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. у ВП № 66020135, із зазначенням дати, суми та подальшого розподілу; відомості та копії документів щодо подання платіжних вимог за ст. 32 Закону № 1403-VIII та результатів їх виконання; акт/опис передачі ВП № 66020135 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 24.02.2026 року та перелік переданих фінансових/облікових документів. Крім того, просить витребувати у Міністерства юстиції України документи щодо завершення процедури припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. у частині передачі його виконавчих проваджень і залишків коштів на спеціальних/депозитних рахунках; інформацію, якому виконавцю/органу ДВС та на підставі яких документів мали бути передані залишки коштів за провадженнями приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., зокрема ВП № 66020135; копії наявних повідомлень банкам, платіжних вимог, актів, листів чи інших документів щодо переказу залишків коштів після припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В.; наявні документи реагування на повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 19.12.2024 року про відсутність доступу до депозитного рахунку. Також просить витребувати у ДП «Національні інформаційні системи» у межах технічно наявної інформації АСВП за ВП № 66020135 відомості про всі зафіксовані надходження коштів, розподіли, розпорядження, виплати стягувачу та залишки; ідентифікатори/дати створення фінансових записів та користувача/виконавця, який їх сформував або змінив, у межах журналів аудиту, що зберігаються системою; відомості про сформовані в АСВП розпорядження щодо розподілу коштів і платіжні документи, їх статуси (створено/підписано/відправлено/виконано), якщо така інформація технічно зберігається; історію передачі ВП №66020135 між приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. та приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. з переліком доступних фінансових даних, що були перенесені/збережені в системі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Верба А.П. клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвокат Верба А.П. не має можливості отримати вказані докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровьської області Нордіо Вадима Вікторовича адвоката Верба Андрія Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 оф. 4) копії документів, складених та отриманих нею у зв`язку із заміщенням/продовженням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у частині виконавчого провадження № 66020135:

копії звернень до банків щодо депозитних рахунків приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповіді на них;

копії звернень до Міністерства юстиції України, Ради приватних виконавців України/АПВУ щодо відсутності доступу до депозитних рахунків приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі повідомлення від 19 грудня 2024 року, та отримані відповіді;

відомості, чи надходили на її рахунки будь-які кошти, що були раніше стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 66020135, із зазначенням дати, суми та подальшого розподілу;

відомості та копії документів щодо подання платіжних вимог за ст. 32 Закону № 1403-VIII та результатів їх виконання;

акт/опис передачі виконавчого провадження № 66020135 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 24 лютого 2026 року та перелік переданих фінансових/облікових документів.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) документи щодо завершення процедури припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у частині передачі його виконавчих проваджень і залишків коштів на спеціальних/депозитних рахунках;

інформацію, якому виконавцю/органу ДВС та на підставі яких документів мали бути передані залишки коштів за провадженнями приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема виконавче провадження № 66020135;

копії наявних повідомлень банкам, платіжних вимог, актів, листів чи інших документів щодо переказу залишків коштів після припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 );

наявні документи реагування на повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 19 грудня 2024 року про відсутність доступу до депозитного рахунку.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, e-mail: inbox@nais.gov.ua) у межах технічно наявної інформації АСВП за виконавчим провадженням № 66020135:

відомості про всі зафіксовані надходження коштів, розподіли, розпорядження, виплати стягувачу та залишки;

ідентифікатори/дати створення фінансових записів та користувача/виконавця, який їх сформував або змінив, у межах журналів аудиту, що зберігаються системою;

відомості про сформовані в АСВП розпорядження щодо розподілу коштів і платіжні документи, їх статуси (створено/підписано/відправлено/виконано), якщо така інформація технічно зберігається;

історію передачі виконавчого провадження № 66020135 між приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з переліком доступних фінансових даних, що були перенесені/збережені в системі.

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 22 жовтня 2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток