Постановление суда № 140335735, 17.09.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/124/26

Провадження №2-п/472/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

представника відповідача - адвоката Скорік Ю.Б.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скорік Ю.Б. по цивільній справі № 472/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скорік Юлія Борисівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 02 червня 2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 472/124/26, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 19.06.2025-100002207 від 19.06.2025 року станом на 12.02.2026 року в загальному розмірі 60 600 (шістдесят тисяч шістсот) гривень, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 20 000 гривень, сума заборгованості за процентами - 36 600 гривень, сума заборгованості за комісією - 4 000 гривень; та стягнути судовий збір в розмірі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок. Відмовлено в задоволені решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 10 000 гривень.

В заяві представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скорік Ю.Б. зазначила, що на момент розгляду справи, ОСОБА_1 з поважних причин не перебував за місцем проживання, оскільки з 2017 року зарахований на військову службу за контрактом, на момент розгляду справи та по теперішній час перебуває у Збройних Силах України. Про заочне рішення дізнався випадково, коли побратим звернув увагу, що в застосунку «ДІЯ» світиться повідомлення, перейшовши на яке, побачив судове рішення у цій справі. Після чого, зайнявся пошуком адвоката та 30.06.2026 року уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Скорік і партнери». Вважають, що строк пропущений з поважних причин та просять суд поновити його.

Відповідач, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань у справі № 472/124/26. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права на доступ до правосуддя, справедливий та публічний розгляд справи, оскільки не був ознайомлений із позовною заявою, і не зміг подати відзив, як і взяти участь у розгляді справи . Крім того, під час розгляду справи судом не врахована наявність у ОСОБА_1 пільг, визначених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , щодо ненарахування штрафних санкції, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також процентів за користування кредитом.

Тобто, ОСОБА_1 , за час проходження військової служби як військовослужбовцю Збройних Сил України не повинні були нараховуватися проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновити його, а також прийняти дану заяву та скасувати заочне рішення у справі №472/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скорік Ю.Б. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення та просить суд її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скорік Ю.Б., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №472/124/26, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.06.2026 року по цивільній справі № 472/124/26, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 19.06.2025-100002207 від 19.06.2025 року станом на 12.02.2026 року в загальному розмірі 60 600 (шістдесят тисяч шістсот) гривень, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 20 000 гривень, сума заборгованості за процентами - 36 600 гривень, сума заборгованості за комісією - 4 000 гривень; та стягнути судовий збір в розмірі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок. Відмовлено в задоволені решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 10 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 судові повістки про розгляд справи не отримував, а також заочне рішення від 02.06.2026 року, до суду поверталися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відсутні докази вручення відповідачу копії заочного рішення від 02.06.2026 року, суд вважає, що відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав та враховує, що відповідач є учасником бойових дій, на підтвердження чого ним надано копію посвідчення НОМЕР_2 від 05.06.2019 року та на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з 29.05.2025 року. Заперечення викладені відповідачем підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявником надано суттєві і істотні докази поважності причин своєї неявки в судове засідання при розгляді справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скорік Ю.Б. по цивільній справі № 472/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення суду по цивільній справі № 472/124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 с-ще Веселинове Вознесенського району Миколаївської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення даної ухвали суду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2026 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко