Решение № 140334467, 02.10.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1572/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Заставна, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», в особі представника Рудзея Ю.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 44 881,61 грн за кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 21.07.2020 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20116416207, відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит ліміт у розмірі 3 000 грн, строком на 12 місяців з визначеними договором розмірами процентних ставок.

Оскільки відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 3 000 грн та відкрито рахунок у гривнях, на ім`я відповідача надано кредитну картку, то АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

26.06.2026 АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» уклали договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. У зв`язку з цим, станом на 25.06.2026 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 44 881,61 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 27 382,55 грн, по процентах в розмірі 17 499,06 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у судовому порядку.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 01.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» та не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20116416207 від 21.07.2020 (а.с. 6).

Вказаний кредитний договір укладено шляхом підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якому визначено основні умови кредитування, стандартної процентної ставки, яка складає 47,88% річних, реальної річної процентної ставки 47,88% річних, та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за весь строк кредиту 1257,86 грн, порядок повернення кредиту встановлений на строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня його надання.

З умовами ОСОБА_1 погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу відкрито рахунок та видано кредитну картку, а також відкрито за цією картою кредитний ліміт на суму 3 000 грн.

Відповідно до зазначених умов кредитування зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО (а.с. 6).

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020, за рахунком відповідача, 21.07.2020 встановлено кредитний ліміт на суму 3 000 грн, в подальшому було збільшено розмір кредитного ліміту з конкретною його сумою на відповідний період та датою такої зміни, зокрема, станом на 19.05.2021 його розмір становить 32 000 грн (а.с.22).

Виписка за особовим рахунком відповідача ОСОБА_1 за період з 21.07.2020 по 25.06.2026 свідчить про користування грошовими коштами відповідачем (а.с.16-19).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного АТ «ПУМБ» (з урахуванням часткового фактичного зарахування заборгованості), заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020 у загальному розмірі станом на 28.02.2023 становить 44 881,61 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту 27 382,55 гривень та заборгованість за процентами 17 499,06 гривень (а.с.15).

26.06.2026 АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» уклали договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Згідно з витягом з реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020 складає 44 881,61 грн. Вказана сума заборгованості була нарахована первинним кредитором та не змінювалася з дати відступлення права вимоги за договором факторингу (а.с. 11).

ОСОБА_1 свої зобов`язання перед первісним кредитором не виконав в повному обсязі, не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 44 881,61 грн, яку ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», відповідно до договору факторингу №1 просить стягнути з ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як зазначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати проценти (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов`язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) (ст. ст. 549, 625, 1048, 1050 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з вищевказаного, до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020 року у 44 881,61 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту 27 382,55 гривень та заборгованість за процентами 17 499,06 гривень.

Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25.09.2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правилами ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 10 000 грн.

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги від 26.03.2026, укладеного між ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» та адвокатом Рудзей Ю.В.; копія акту про надання послуг правничої допомоги від 30.06.2026, відповідно до якого надано правову допомогу у виді усної консультації з вивченням документів вартістю 2 000 грн, підготовка позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до суду вартістю 6 000 грн та супровід цивільної справи під час судового розгляду вартістю 2 000 грн.

Враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» в даній справі зводилося до складання позовної заяви, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до розміру 5 000 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:15 год. 01.10.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 02.10.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 02.10.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265,274, ЦПК України,ст.ст.512, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954) заборгованість за кредитним договором № 20116416207 від 21.07.2020 року у розмірі 44 881,61 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту 27 382,55 гривень та заборгованість за процентами 17 499,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954) судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА