Постановление суда № 140332846, 05.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/388/26

провадження № 1-кп/570/181/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №42025181110000006 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М`ятин, Гощанського району Рівненської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом-бухгалтером відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокринипької сільської ради, яка є раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07.11.2024 в денну пору доби, знаходячись на робочому місці в приміщенні Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради за адресою: Рівненська область, Рівненській район, с. Біла Криниця, вул. Шкільна (Радгоспна), буд. 44, виконуючи свої обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, будучи достовірно обізнаною із порядком планування закупівлі та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, не дотримавшись принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не провівши належним чином аналіз ринку, підписала та оприлюднила в електронній системі закупівель «Prozorro» протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2024-11-07-009737-а, а саме про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару: «Персональний комп`ютер, ноутбук», код згідно з Єдиним закупівельним словником предмета закупівлі: ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина), КЕКВ: 3110 - Придбання обладнання і предметів довгострокового користування очікуваною вартістю предмета закупівлі 660 000,00 грн., яка є завищеною.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, будучи достовірно обізнаною із порядком планування закупівлі та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, не дотримавшись принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не' провівши належним чином аналіз ринку, підписала та оприлюднила в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-11-07-008117-а на закупівлю товару: «Персональний комп`ютер, ноутбук» (код ДК 021-2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)» в кількості 21 шт., очікуваною вартістю предмета закупівлі 660 000,00 грн. Тендерна документація по зазначеній процедурі закупівлі затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Відділу від 07.11.2024.

В подальшому, 19.11.2024, в денну пору доби ОСОБА_5 підписала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.11.2024, яким вирішила: визнати переможцем учасника тендерної закупівлі з відкритих торгів' з особливостями ТОВ «Технології для бізнесу», код ЄДРПОУ 19331194, що надав всю відповідну тендерну документацію, що вимагалася Замовником в оголошеному тендері; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями; оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у порядку, передбачено статтями 10 та 33 Закону та надіслати його переможцю.

Так, в ході проведення процедури закупівлі UA-2024-11-07-008117-а, за результатами розгляду пропозиції єдиного учасника відкритих торгів - ТОВ «Технології для бізнесу», ОСОБА_5 сформовано, підписано та завантажено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з останнім на закупівлю Товару: «Персональний комп`ютер, ноутбук» (код ДК 021-2015 «Єдиний закупівельний словник» - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)» в кількості 21 шт. з ціною пропозиції - 659 994,00 грн., яка є завищеною.

Таким чином, 02.12.2024 за результатами проведення відкритих торгів з особливостями (в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-11-07-008117-а), в ході яких уповноваженою особою ОСОБА_5 , в порушення вимог статей 4, 5 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 4 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, пунктів 3.8, 4.3 Положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель у Відділі освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради затвердженого наказом начальника Відділу від 04.01.2022 року № 2, посадових обов`язків, визначених у додатку 1 до наказу начальника Відділу № 13 6 від 16.08.2022, не дотримано принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не проведено належним чином аналіз ринку при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі, яка є завищеною, між Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради та ТОВ «Технології для бізнесу укладено Договір № 309 про закупівлю товару, а саме: «Персональний комп`ютер, ноутбук», код згідно з Єдиним закупівельним словником предмета закупівлі: ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) строком до 31.12.2024, на суму 659 994,00 грн. з ПДВ, що не відповідає ринковій вартості цього обладнання, яка станом на 02.12.2024 становила 491 320 грн., чим допущено завищення вартості на суму 168 674,00 грн (з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною №2/0612/0004 від 06.12.2024 ТОВ «Технології для бізнесу» відповідно до Договору № 309 поставлено для Відділу Товар в кількості 21 шт. на загальну суму 659 994,00 грн. (з ПДВ), та на підставі вказаного документу 23.12.2024 Відділом здійснено оплату, шляхом перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Відділу на розрахунковий рахунок ТОВ «Технології для бізнесу» № НОМЕР_2 (відкритий в AT «Кредобанк») в сумі 76 686,00 грн., з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 Відділу на розрахунковий рахунок ТОВ «Технології для бізнесу» № НОМЕР_2 в сумі 26 898, 00 грн., з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 в сумі 53 796,00 грн, з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 на розрахунковий рахунок ТОВ «Технології для бізнесу»' № НОМЕР_2 в сумі 502 614,00 грн., тобто 23.12.2024 Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради повністю здійснено оплату товару із завищеною вартістю на суму 168 674,00 грн. для ТОВ «Технології для бізнесу» по Договору № 309 на загальну суму 659 994,00 грн. (з ПДВ).

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, місцевому бюджету, а саме бюджету Білокриницької територіальної громади, завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 168 674,00 грн (з ПДВ), що згідно з пунктом 3 примітки до статті 364 КК України є істотною шкодою.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи у підготовчому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі не заперечує.

Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки обвинувачена раніше не судима, у вчиненому щиро розкаялась, завдану шкоду відшкодувала повністю, сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачена, якій судом було роз`яснено її права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої особи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину та відповідно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, завдані нею збитки, заподіяні місцевому бюджету Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області у сумі 168674 , 80 грн., що були зазначені в обвинувальному акті, повністю нею відшкодовані.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану нею шкоду потерплій особі, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, а відтак таке клопотання слід задовольнити і звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення судові витрати, що підтверджені документально. Однак ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення її від сплати судових витрат, оскільки на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як довгий час хворіла.

Відповідно до положень ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченої, її тривале лікування, вважає, що клопотанням обвинуваченого підлягає до задоволення та витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №42025181110000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1