Решение № 140332607, 05.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 558/586/25

Провадження № 2-о/559/18/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

присяжних Пилипчука М.А., Мосійчук Л.М.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Байди І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з ним та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є особою з інвалідністю II групи з народження у зв`язку з захворюванням органів слуху (неврит слухових нервів, глухота на обидва вуха) вроджений гіпотериоз, легка розумова відсталість з вираженим недорозвитком мови, що перешкоджає їй належним чином здійснювати свої права та обов`язки. 02 грудня 2006 року їй встановлена II група інвалідності. Внаслідок даної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не вміє писати, не розуміє в достатній мірі обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею піку та призначити його опікуном сестри, оскільки вважає, що має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.06.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" 157/26 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2026 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що його сестра не потребує постійного догляду, проте, опікун потрібен для отримання соціальних виплат. Повідомив, що він працює водієм-далекобійником, як військовозобов`язаний заброньований на роботі.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, заперечень не мають.

Представник ОСОБА_2 адвокат Байда І.В. заперечень не має, пояснив, що опікун особі потрібен також для звернення до суду з питання збільшення пенсії.

Суд присяжних, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відмітка у його паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.06.2000 (а.с. 3).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у її паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 25.11.2004 (а.с. 5).

Згідно акту, складеного на підставі звернення ОСОБА_1 комісією Боремельської сільської ради 26.08.2025, ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою разом з матір`ю, братами і сестрами (а.с. 9).

Як свідчить довідка сер.МСЕ №105118, а також експертне заключення №1073 від 02.12.2006, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю II групи з народження у зв`язку з захворюванням органів слуху (неврит слухових нервів, глухота на обидва вуха) вроджений гіпотериоз, легка розумова відсталість з вираженим недорозвитком мови. Інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 7, 8).

Згідно подання Боремельської сільської ради Дубенського району, Рівненської області №1044/01-08/25 від 26.08.2025, догляд за хворою ОСОБА_2 здійснює її брат ОСОБА_1 , якого сільська рада вважає можливим призначити опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як свідчить висновок судово-психіатричного експерта 157/26 від 28.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад. Внаслідок наявного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71-74).

Як зазначено у поданні органу опіки та піклування Дубенської міської ради №526/05-02-34/26 від 06.02.2026, не вважають доцільним та не рекомендують призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (а.с. 55).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 30, ч. 1ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2ст. 293, ч. 3ст. 296 ЦПК України).

Відповідно доч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 736/1508/17.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 виснувано, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи 157/26 від 28.04.2026 заява ОСОБА_1 , в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, є підставною та підлягає до задоволення.

Щодо вимог заявника про призначення його опікуном над недієздатною сестрою, суд зазначає наступне.

Згідно вимог закону орган опіки та піклування зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Однак, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналізуючи вказане подання органу опіки та піклування Боремельської сільської ради суд констатує, що здійснити перевірку питання законності та обгрунтованості прийнятого рішення не можливо, таке подання не містять будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в тому числі необхідність призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який окрім того, зареєстрований за іншою адресою.

Згідно акту, складеного комісією Боремельської сільської ради 26.08.2025, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, братами і сестрами. Її мати є особою пенсійного віку. Зі слів матері ОСОБА_5 , її син ОСОБА_6 постійно проживає за кордоном, а син ОСОБА_7 проживає в с.Великі Озера Дубровицього району. Однак жодних доказів на підтвердження даної інформації суду не надано.

Крім того, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Також необхідно зауважити, що на даний час в Україні введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є опікуном особи, визнаної судом недієздатною.

У судовому засіданні встановлено, що є військовозобов`язаним. Окрім того, згідно пояснень заявника, він працює далекобійником, що викладає сумнів у його можливості здійснювати постійний догляд за недієздатною сестрою.

Вказані обставини залишилися поза увагою органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема висновок та подання органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, пояснення заявника, підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд не вбачає, а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд також ураховує, що заявник є особою призовного віку, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_2 , оскільки докази про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна у матеріалах справи відсутні. Зокрема, орган опіки та піклування жодним чином не перевірив можливість здійснення опіки двома іншими братами ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 294 - 300 ЦПК України, ст. 39, 55, 60, 63ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення над нею опіки покласти на орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Копії рішення після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Буремських князів, 64, с. Боремель, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04386580.

Особа щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Макеєв

Присяжні: М.А. Пилипчук

Л.М. Мосійчук