Решение № 140332230, 01.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1454/26

пров. № 2/544/901/2026

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №103095459. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до його умов ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн.

22 жовтня 2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5986203. Відповідно до його умов ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн.

24.02.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором № №103095459 від 18.09.2025 та за договором №5986203 від 22.10.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 лютого 2026 р. до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 983,83 грн., з яких: 4 496,45 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 527,38 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026 р. до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 066,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 066,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 29049,83 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик відповідача до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

01 вересня 2026 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 вересня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №103095459. Відповідно до його умов ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. (п.1.2). Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 360 днів, за умови виконання позичальником графіку платежів, з 18.09.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів. П.п. 1.4 Договору передбачено, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів): 13.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 16206,40 грн. Денна процентна ставка становить: (16206,40 грн./ 5000,00 грн.) / 360 днів * 100% = 0,90%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1373,87 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 21206,40 грн. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 8140 грн., що нараховується за ставкою 7,40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п.п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (матеріали справи в електронній формі).

Разом із копією договору стороною позивача надано також паспорт споживчого кредиту №103095459 (матеріали справи в електронній формі).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування коштів на кредит рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 103095459, що підтверджується платіжним дорученням 109473999 від 18.09.2025 (матеріали справи в електронній формі).

Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16 983,83 грн., з яких: 4 496,45 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 527,38 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (матеріали справи в електронній формі).

22 жовтня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5986203. Відповідно до його умов ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. (п.1.2). Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 360 днів, за умови виконання позичальником графіку платежів, з 22.10.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів. П.п. 1.4 Договору передбачено, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів): 17.10.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 9645 грн. Денна процентна ставка становить: (9645 грн./ 3000,00 грн.) / 360 днів * 100% = 0,89 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1341,97 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 12645 грн. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9636 грн., що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п.п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (матеріали справи в електронній формі).

Разом із копією договору стороною позивача надано також паспорт споживчого кредиту № 5986203 (матеріали справи в електронній формі).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування коштів на кредит рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 5986203, що підтверджується платіжним дорученням 1646721206 від 22.10.2025 (матеріали справи в електронній формі).

Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 12 066,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 066,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (матеріали справи в електронній формі).

24.02.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором № №103095459 від 18.09.2025 та за договором №5986203 від 22.10.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить Клієнту (матеріали справи в електронній формі).

У відповідності до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 24 лютого 2026 року за Договором факторингу №24022026 від 24 лютого 2026 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників №2 від 24 лютого 2026 року кількістю 1314, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №24022026 від 24 лютого 2026 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 лютого 2026 р. до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №103095459 від 18.09.2025 в сумі 16 983,83 грн., з яких: 4 496,45 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 527,38 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

У відповідності до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 24 лютого 2026 року за Договором факторингу №24022026 від 24 лютого 2026 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників №1 від 24 лютого 2026 року кількістю 3225, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №24022026 від 24 лютого 2026 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026 р. до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №5986203 від 22.10.2025 в сумі 12 066,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 066,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Указані вище кредитні договори були укладені з відповідачем у електронній формі. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув ні первісному, ні новому кредитору.

Зокрема ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №103095459 від 18.09.2025 в сумі 9 983,83 грн, з яких: 4 496,45 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 527,38 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та за договором №5986203 від 22.10.2025 в сумі 6 066,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 066,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою, суд уважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладено в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідачки не підлягає стягненню заборгованість за неустойкою в сумі 13000,00 грн. за договором № №103095459 від 18.09.2025 та за договором №5986203 від 22.10.2025, що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 16049,83 грн.

Отже, з огляду на те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір", що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №154356 від 14.04.2026.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі з розрахунку: 16049,83 грн. х 2662,40 грн. / 29049,83 грн. = 1470,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за договором № №103095459 від 18.09.2025 та за договором №5986203 від 22.10.2025 в сумі 16049 (шістнадцять тисяч сорок дев`ять ) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), у повернення сплаченого судового збору 1470 (одну тисячу чотириста сімдесят) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2026.

Суддя О.О.Сайко