Постановление суда № 140332187, 29.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/3636/26Провадження № 2/554/2920/2026У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

29 вересня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ківшик Я.О.,

прокурора Голуба С.О.,

представника відповідача Захарова Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Сошина Валентина Валентинович в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,-

в с т а н о в и в:

16.03.2026 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов позов заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Сошина Валентина Валентинович в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, в якому просить:

- Визнати право власності на самочинно збудовану споруду - індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , літ. Г-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв.м., ринкова вартість, якого становить 229 600,00 грн за Полтавською міською територіальною громадою в особі Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ: 24388285, адреса: вул. Соборності, 36, м. Полтава).

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

20.03.2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив розглядати справу у загальному позовному провадженні.

14.05.2026 року суд закрив підготовче провадження у даній цивільній справі.

31.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про залучення третьої особи, просив залучити його в якості третьої особи у даній цивільній справі, та розглянути клопотання без його участі. У клопотанні зазначив, що винесення рішення у даній цивільній справі може порушити його права як особи, яка має право власності на цей гараж в порядку спадкування за померлим батьком. Вказує, що індивідуальний гараж , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,9 кв.м, побудований його батьком ОСОБА_3 , якому у 1964 році було надано дозвіл на будівництво цього гаражу. За життя ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 мали певні договірні відносини щодо користування/власності цим гаражем. Заявник не має жодних претензій до ОСОБА_2 щодо користування спірним гаражем, та вчиненням нею усіх наступних дій щодо оформлення прав на цей гараж, були домовленості між ОСОБА_2 та батьком заявника, тому її дії не порушили жодного його права. Вважає, позов прокуратури в інтересах органу місцевого самоврядування не ґрунтується на фактичних обставинах, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити. Вказує, що ні ОСОБА_1 , ні його батько ОСОБА_3 не набули право власності на оспорюваний гараж, а вказаний гараж побудувала ОСОБА_2 . Постановою апеляційного суду від 09.09.2021 року, якою скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.20219 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на оспорюваний гараж, встановлено преюдиційно факт, який не підлягає повторному доведенню, а саме, що ОСОБА_2 за особисті кошти побувала гараж, який здійснено нею самочинно. Крім того, відповідачка у відзиві вказала, що будівельні матеріали, з яких будувався спірний гараж належать їй, яка і збудувала його самочинно.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_1 , вважає, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки.

Заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи приписи ЦПК України, суд вважає, що третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження.

Водночас суд зауважує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Як вбачається, розгляд даної справи визначено розглядати у порядку загальному позовному провадженні, у якому підготовче провадження вже закрито. Заявник ОСОБА_1 не просив повернутися до стадії підготовчого провадження та не вказує, які саме права рішенням у даній справі будуть порушені. Навпаки, він стверджує, що жодних претензій до ОСОБА_2 не має.

Суд також бере до уваги, що факти, встановлені постановою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2021 у справі № 554/825/19, яке набрало законної сили.

Отже, клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи в порушення ст.ст. 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення його до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення як третьої особи залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Л.В.Гольник