Постановление суда № 140331998, 02.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/2342/23

Провадження № 6/553/228/2026

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян С.М. із заявою з вимогами: замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №553/2342/23, виданого Подільським районним судом міста Полтави, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2745641690 від 24 вересня 2021 року, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Заяву обґрунтовано тим, що 13.12.2023 рішенням Подільського районного суду міста Полтави у справі № 553/2342/23 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Подільський районний суд міста Полтави видав виконавчий документ № 553/2342/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження № 74866431 з примусового виконання виконавчого документа № 553/2342/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2745641690 від 24.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2745641690 від 24.09.2021.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Крім того, в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ «ТАСКОМБАНК», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Подільського районного суду міста Полтави по справі № 553/2342/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Учасники справи, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 13.12.2023 у справі № 553/2342/23 позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2745641690 від 24.09.2021 у розмірі 118591,34 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

15.02.2024 згідно заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» судом видано та направлено виконавчі листи у справі №553/2342/23 на адресу товариства, які ним отримані 21.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно відомостей з АСВП 25.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавчі провадження №74866431 та №74866991 щодо стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2745641690 від 24.09.2021, що підтверджується актом прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, витягом з реєстру прав вимог, та платіжною інструкцією від 29.06.2026 про оплату згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з чим заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в частині заміни стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 553/2342/23 виданого Подільським районним судом міста Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №2745641690 від 24.09.2021 на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Подмаркова