Решение № 140331844, 05.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4729/26

Провадження № 2/552/4413/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78645438 у формі електронного документу з використанням електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» надало відповідачу на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за пільговою ставкою 2% на день протягом 30 календарних днів (з 12.12.2021 по 11.01.2022) та стандартною ставкою 3% на день протягом 60 календарних днів (з 12.01.2022 по 12.03.2022), із кінцевим строком повернення кредиту та процентів до 12.03.2022, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Товариства, у порядку черговості: спершу проценти, а потім основна сума кредиту.

01.09.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 78645438 від 12.12.2021.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплатив суму позику та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за вказаним договором, яка станом на 12.03.2022 становить 13260 грн., з яких: 3900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9360 грн. заборгованість за відсотками.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 13260 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позові просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78645438 у формі електронного документу з використанням електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» надало відповідачу на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за пільговою ставкою 2% на день протягом 30 календарних днів (з 12.12.2021 по 11.01.2022) та стандартною ставкою 3% на день протягом 60 календарних днів (з 12.01.2022 по 12.03.2022), із кінцевим строком повернення кредиту та процентів до 12.03.2022, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Товариства, у порядку черговості: спершу проценти, а потім основна сума кредиту.

Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 12.12.2021 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 779258, який був надісланий на відповідний номер телефону.

Згідно довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» від 16.02.2026, підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована в ІТС ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», Акцепт оферти позичальником здійснено за шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором 779258, 12.12.2021. Надісланий на номер телефону НОМЕР_1 .

Видача відповідачу позики в сумі 3900 грн. за договором № 78645438 від 12.12.2021 здійснена шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_2 , 12.12.2021 підтверджується довідкою № 3152_251024114051від 24.10.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Відповідно до розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 12.03.2022 становить 13260 грн., з яких: 3900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9360 грн. заборгованість за відсотками.

01.09.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 78645438 від 12.12.2021.

Відповідно до Витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 78645438 від 12.12.2021 в сумі 13260 грн., з яких: 3900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9360 грн. заборгованість за відсотками.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 78645438 від 12.12.2021 в загальному розмірі 13260 грн., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, укладений між позивачем та адвокатом Горобей Р.Г.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 16.02.2026 адвокатом Горобей Р.Г. була надана позивачу наступна правова допомога: письмова консультація щодо спірних правовідносин вартістю 500 грн., тривалістю 0,5 години, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів вартістю 1500 грн., тривалістю 1 годину, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, вартістю 3000 грн., тривалістю 2 години, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) вартістю 500 грн., тривалістю 0,5 години.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500 грн., за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634, заборгованість за кредитним договором № 78645438 від 12 грудня 2021 року в сумі 13260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, всього 21422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Пронін