Постановление суда № 140331642, 24.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1650/24

номер провадження 6/531/151/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, у справі №531/1650/24, з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 31.48.0623.1 від 30.06.2023 року у розмірі 89823,87грн.

Заява вмотивована тим, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 31.48.0623.1 від 30.06.2023 року у розмірі 89823,87 грн. На виконання зазначеного рішення Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 531/1650/24, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито. 25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 31.48.0623.1 від 30.06.2023 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника заявника мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що заочним рішенням Карлівського районного суду від 01.10.2024 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №31.48.0623.1 від 30 червня 2023 року у загальному розмірі 89823,87 грн. та судові витрати.

На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито.

25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1.

На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 31.48.0623.1 від 30.06.2023 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з додаику №2 до додаткової угоди, а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника та доцільність заміни сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду по справі №531/1650/24 з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК « Профіт Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512,514,515 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, що виданий на виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/1650/24, а саме: змінити стягувача з Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: Україна, 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, пр.Миру, будинок 42-А, кімната 508 ЄДРПОУ: 45188024) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 31.48.0623.1 від 30.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.С.Попов