Постановление суда № 140331430, 05.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15606/25

Провадження № 2-с/524/264/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н. П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про скасування судового наказу № 524/15606/25, виданого 22.12.2025 за заявою КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.12.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування заяви зазначено, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався з повідомлення про арешт коштів на його рахунках, після чого звернувся за професійною правничою допомогою. 22.09.2026 представник заявника ознайомилася з матеріалами зазначеної справи та отримала копію оскаржуваного судового наказу, що стверджується її підписом та відповідною відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах справи. Посилається на те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою у зазначений період фактично не проживав та послугами не користувався, не являється власником зазначеного майна. З 17.02.2024 боржник постійно проживає за іншою адресою.

07.09.2026 представником боржника до суду надано заяву на ознайомлення з

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 171 ЦПК України, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, заява підлягає задоволенню із роз`ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни.

Скасувати судовий наказ, виданий 22.12.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука в справі № 524/15606/25 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Н. П. Мельник