Постановление суда № 140331199, 05.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/585/26

Провадження №2/377/528/26

05 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Кіріченко В.В., посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 574032-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2025 в розмірі 14150 гривень, що складається з: 5000 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5650 гривень заборгованості за процентами, 2500 гривень заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, 1000 гривень - заборгованість за комісією, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Кіріченко В.В., витребувано із АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» докази.

Ухвалою судді від 27 серпня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» № 46/1211/91247/2026/БТ від 02.07.2026, виписку по рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 , за період з 29.12.2025 по 20.04.2026, які надійшли 06 липня 2026 року на виконання ухвали судді від 15 червня 2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 05 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник Кіріченко В.В., просила проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але відповідно до відстеження поштового відправлення із сайту АТ «УКРПОШТА», конверт із судовою повісткою не вручено відповідачу у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою. У такому випадку ОСОБА_1 якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник Кіріченко В.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька