№ 140330113, 28.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7645/26

Провадження 3/362/2387/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 о 12.45 в ході проведення фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, встановленого п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме розрахункову операцію проведено без застосування РРО та, відповідно, без створення та видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала фактичні обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом досліджено та надано оцінку письмовим доказам, наявним в матеріалах, а саме: протокол від 09.09.2026, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, кваліфікацію дій, який підписано власноручно особою без зауважень, акт фактичної перевірки від 08.09.2026, який підписано особою з поміткою «зауваження до акту перевірки не надходили; письмові пояснення особи на місці події, в яких причиною порушення зазначено технічні причини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, фактичних обставин справи та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.