№ 140329792, 02.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1948/26

Провадження № 3/355/607/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Харченка С. М.,

прокурора Сонька М. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, IПH: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.05.2000 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу документообігу, контролю та звернень громадян апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, депутат ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1947/26 (провадження № 3/355/606/26). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1948/26 (провадження № 3/355/607/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1949/26 (провадження № 3/355/608/26). Відповідно до протоколу до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1950/26 (провадження № 3/355/609/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1951/26 (провадження № 3/355/610/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1952/26 (провадження № 3/355/611/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1953/26 (провадження № 3/355/612/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1954/26 (провадження № 3/355/613/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1955/26 (провадження № 3/355/614/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1956/26 (провадження № 3/355/615/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1957/26 (провадження № 3/355/616/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1959/26 (провадження № 3/355/617/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1960/26 (провадження № 3/355/618/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1961/26 (провадження № 3/355/619/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1962/26 (провадження № 3/355/620/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1963/26 (провадження № 3/355/621/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1964/26 (провадження № 3/355/622/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа 355/1965/26 (провадження № 3/355/623/26). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 адміністративний матеріал передано судді Цирулевській М. В.

Судові засідання в означеній справі призначалися на 20.08.2026, 03.09.2026, 25.09.2026, 02.10.2026.

У судовому засіданні 02.10.2026 розглянуто питання про об`єднання вказаних справ, постановою Баришівського районного суду Київської області від 02.10.2026 матеріали означених справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: №355/1948/26, провадження №3/355/607/26.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, дослідивши докази, що містяться у адміністративних матеріалах, суддя зазначає та виснує таке.

1. Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними.

Рішенням Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання «Про початок повноважень депутатів Баришівської селищної ради» №01-01-08 від 04.12.2020 вирішено визнати повноваження відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатів Баришівської селищної ради, обраних відповідно до результатів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. Зокрема, у доданому списку під №17 зазначено ОСОБА_1 .

Згідно із попередженням від 04.12.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» була попереджена Баришівською селищною радою про обмеження при виконанні депутатських повноважень.

Разом з тим, відповідно до договору оренди земельної ділянки №000216 від 22.06.2016, орендодавець ОСОБА_1 та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-С» (у подальшому- ТОВ «МХП-Агро-С»), в особі виконавчого директора ОСОБА_2 , уклали договір про передачу орендодавцем орендарю у строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером 3220286700:21:093:0474, площею 1,55 га, в тому числі рілля 1,5500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області. Строк дії договору 7 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4296,01 грн за рік і складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Означений договір підписаний особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до договору про внесення змін №216 від 13.04.2022 до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2016 орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «МХП-Агро-С», в особі директора ОСОБА_3 , уклали договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №000216 від 22.06.2016. Сторони дійшли згоди збільшити строк дії договору та права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220286700:21:093:0474 до 31 грудня 2033 року та встановили порядок оплати за користування земельною ділянкою, починаючи з 2022 року у розмірі 8971,39 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця або поштовим переказом. Означений договір підписаний особисто ОСОБА_1 .

Відтак, судом встановлено, що між ОСОБА_1 існують договірні відносини із ТОВ «МХП-Агро-С», в результаті реалізації яких ОСОБА_1 отримує дохід у вигляді орендної плати, який зокрема, було відображено у декларації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дата та час подання 26.03.2025 14:50, ОСОБА_1 займає посаду в органах місцевого самоврядування, категорія посади шоста. Відповідно до означеної декларації ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 1184 кв.м, дата набуття 29.11.2012 та земельної ділянки, площею 15500 кв.м, дата набуття 31.05.2016. У розділі доходи, в тому числі подарунки, а саме у графі дохід від надання майна в оренду, зазначена сума 11394 грн.

Згідно із щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дата та час подання 24.03.2025 13:01, ОСОБА_1 займає посаду в органах місцевого самоврядування, категорія посади шоста. ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки загальною площею 1184 кв.м, дата набуття 29.11.2012 та земельної ділянки площею 15500 кв.м, дата набуття 31.05.2016. У розділі доходи, в тому числі подарунки, а саме у графі дохід від надання майна в оренду зазначена сума 13210,00 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.07.2026 року №486564119, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки із кадастровим номером 3220286700:21:093:0474, площею 1,55 га, яка на підставі договору оренди землі №000216, виданий 22.06.2016, перебуває в оренді у ТОВ «АГРО-С».

Протягом 2024-2025 років ОСОБА_1 , як депутат Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, брала участь в голосуванні при прийнятті рішень із земельних питань на користь ТОВ «МХП-Агро-С».

Так, відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3530-73-08 від 11.04.2025 «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки», вирішено: надати згоду на укладання короткострокового договору оренди на земельну ділянку площею 57,2202 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї) на території Селищанського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області терміном на 11 місяців; встановити розмір орендної плати за вищезазначену земельну ділянку на рівні 25% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі за 1га по Київській області, що становить 31230, 17 грн станом на 01.01.2025; встановити термін дії договору з 24.04.2025 по 23.03.2026; контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань регулювання земельних ресурсів та відносин, містобудування та архітектури охорони довкілля та благоустрою населених пунктів.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3726-76-08 від 18.07.2025 «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок», вирішено надати згоду ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок терміном на 11 місяців для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 12,0000 га; площею 8,0000 га; площею 3,8000 га; площею 9,5700 га; площею 10,1653 га; площею 8,5000 га; площею 50,0000 га; площею 32,3991 га; площею 23,0000 га; площею 3,0000 га; площею 31,1300 га; площею 18,1800 га; 24, 0400 га; площею 3,0000 га; площею 6, 0000 га; площею 9,0000 га; площею 36, 0100 га. Встановити розмір орендної плати за вище зазначені земельні ділянки на рівні 25% у відповідності від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі за 2 га по Київській області, що становить 31 230, 17 грн (станом на 01.01.2025). Договори набирають чинності з 01.07.2025 по 31.05.2026.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №2997-62-08 від 11.10.2025 «Про надання згоди на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки ТОВ «МХП-Агро-С», вирішено: надати згоду ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки площею 4, 4379 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселинівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Встановити розмір орендної плату за вище вказану земельну ділянку 20% у відповідності від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі за 1 га по Київській області, що становить 27884, 08 грн (станом на 01.01.2024). Договір набуває чинності з 11.10.2024 по 11.09.2025.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3923-81-08 від 17.10.2025 «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», вирішено: надати дозвіл ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 0,0327 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) для передачі в оренду на території Веселинівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Роботи із розроблення технічної документації із землеустрою розпочати після складання зацікавленою стороною договору на їх використання. Технічну документацію із землеустрою погодити відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3242-68-08 від 17.01.2025 «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок» вирішено: надати згоду ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельних ділянок терміном на 11 місяців для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 42,00 га, площею 30,00 га на території Веселинівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Встановити розмір орендної плату за вище вказані земельні ділянки 25% у відповідності від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі за 1 га по Київській області, що становить 31230, 17 грн (станом на 01.01.2025). Встановити термін дії договору з 24.01.2025 по 24.12.2025.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3945-81-08 від 17.10.2025 «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: вул.Світанкова с.Веселинівка», вирішено: надати дозвіл ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,00015 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) для передачі в оренду за адресою: вул. Світанкова с. Веселинівка, Броварський район, Київська область.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3944-81-08 від 17.10.2025 «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: вул.Хмельницького Б., 51, с. Веселинівка», вирішено: надати дозвіл ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 1,5000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) для передачі в оренду за адресою: вул.Хмельницького Б., 51 с.Веселинівка, Броварський район, Київська область.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання №3845-79-08 від 12.09.2025 «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки», вирішено: надати згоду ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки площею 105,6826 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під невитребуваними частками (паями) на території Гостролуцького старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Встановити розмір орендної плату за вище вказані земельні ділянки 25% у відповідності від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі за 1 га по Київській області, що становить 31230,17 грн (станом на 01.01.2025). Договір набуває чинності з 21.08.2025 по 20.07.2026.

Із всіх означених питань усіх вказаних рішень Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , як депутат селищної ради, брала участь у голосуванні та голосувала «ЗА».

Означені обставини визнаються/підтверджуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом №5386 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого с.1 ст.171-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 11.04.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладення короткострокового договору оренди земельної ділянки» (рішення №3530-73-08 від 11.04.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5387 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки» (рішення №3530-73-08 від 11.04.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5388 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 18.07.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладення короткострокових договорів оренди земельних ділянок» (рішення №3726-76-08 від 18.07.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5389 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок» (рішення №3726-76-08 від 18.07.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом№5390 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 11.10.2024 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди на укладення короткострокового договору оренди земельної ділянки ТОВ «МХП-Агро-С» (рішення №2997-62-08 від 11.10.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5391 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди на укладання короткострокового договору оренди земельних ділянок ТОВ «МХП-Агро-С» (рішення №2997-62-08 від 11.10.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5392 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 12.09.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладення короткострокового договору оренди земельних ділянок на території Веселинівського старостинського округу» (рішення №3866-79-08 від 12.09.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5393 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельних ділянок на території Веселинівського старостинського округу» (рішення №3866-79-08 від 12.09.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5394 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 17.10.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (рішення №3923-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5395 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (рішення №3923-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом№5396 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 17.01.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок» (рішення №3242-68-08 від 17.01.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5397 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок» (рішення №3242-68-08 від 17.01.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5398 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 17.10.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: вул. Світанкова с. Веселинівка» (рішення №3945-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5399 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: вул. Світанкова с. Веселинівка» (рішення №3945-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5400 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII та вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 17.10.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: вул. Хмельницького Б., 51, с. Веселинівка» (рішення №3944-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5401 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання дозволу ТОВ «МХП-Агро-С» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: вул. Хмельницького Б., 51, с. Веселинівка» (рішення №3944-81-08 від 17.10.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5403 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки» (рішення №3845-79-08 від 12.09.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із протоколом №5402 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи депутатом Баришівської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі також Закон №1700-VII) порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII та вимоги ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 12.09.2025 на сесії ради перед винесенням на голосування питання «Про надання згоди ТОВ «МХП-Агро-С» на укладання короткострокового договору оренди земельної ділянки» (рішення №3845-79-08 від 12.09.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

2.Доводи та позиція учасників справи.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Сонько М. М. зазначив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка будучи депутатом Баришівської селищної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700 та яка є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Прокурор зазначив про наявність як майнового інтересу, так і реального конфлікту інтересів і у інших депутатів Баришівської селищної ради, надавши, зокрема, декларації за звітний період 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , депутатів Баришівської селищної ради Київської області, та зазначивши, що у 2024 році остання була притягнута судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, про що достовірно було відомо ОСОБА_1 .

Також прокурор зазначив, що на наявність реального конфлікту інтересів впливає і благодійна діяльність БО «Благодійний Фонд «МХП-ГРОМАДІ», яка є юридичною особою, ЄДРПОУ 39832275, адреса вул. Козацька, буд. 25 селище Калинопіль Звенигородський район Черкаська область, що надає благодійну допомогу Баришівській територіальній громаді.

У судових засіданнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , надала суду пояснення по суті справи та не заперечила фактичних обставин, зазначених судом вище в розділі І цієї постанови.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що договір оренди був укладений ще у 2016 році, а строк його дії був продовжений у квітні 2022 року задовго до голосувань 2024-2025 років. Розмір орендної плати визначений договором, який не встановлюється рішеннями Баришівської селищної ради і від цих рішень не залежить. Жодне з рішень, за які вона голосувала, не стосуються належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 3220286700:21:093:0474. Проте означені рішення селищної ради, зазначеної у протоколах про адміністративні правопорушення, стосувалися інших земель, які не є її земельними ділянками. Інші рішення так само стосувалися невитребуваних паїв, земель запасу або розроблення землевпорядної документації щодо інших земельних ділянок. Жодна із цих земель не є її земельною ділянкою, як і жодне із них не змінювали строк дії її договору, розмір орендної плати, площу її земельної ділянки, її цільове призначення чи інші її права та обов`язки за договором.

Відтак, ОСОБА_1 просила суд розмежувати дві обставини. Першу у неї дійсно існують договірні відносини з ТОВ «МХП-Агро-С» і другу - чи створювали ці відносини реальний конфлікт інтересів саме під час кожного конкретного голосування.

На думку ОСОБА_1 , між цими обставинами не можна автоматично поставити знак рівності лише тому, що в обох випадках фігурує одна юридична особа - ТОВ «МХП-Агро-С», а відтак необхідно встановити, у чому саме полягала суперечність між її приватним інтересом і її представницькими повноваженнями та яким чином вона впливала на її об`єктивність чи неупередженість при кожному конкретному голосуванні.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наголосила, що предметом розгляду даної адміністративної справи є не перевірка всієї земельної діяльності Баришівської селищної ради, а розгляд питання про те, чи діяла вона особисто в умовах реального конфлікту інтересів під час конкретних голосувань.

Щодо благодійної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «МХП-ГРОМАДІ», яка надавала благодійну допомогу селищній раді і це нібито підтверджує наявність у неї реального конфлікту інтересів, категорично заперечила.

Таким чином, ОСОБА_1 при оцінці кожного епізоду просила встановити: який конкретно її приватний інтерес існував щодо предмета відповідного рішення; у чому саме полягла суперечність цього приватного інтересу з її представницькими повноваженнями; яким чином конкретне рішення могло вплинути на її договір оренди, розмір орендної плати чи інший її майновий або немайновий інтерес; яким чином ця суперечність впливала на об`єктивність чи неупередженість її конкретного голосування. Її земельна ділянка предметом цих рішень не була. Умови договору цими рішеннями не змінювалися. Розмір орендної плати від цих рішень не залежав. Строк договору був продовжений у 2022 році до прийняття рішень, які розглядаються судом.

Не погоджуючись із тим, що сам факт її договірних відносин із ТОВ «МХП-Агро-С» автоматично означає наявність реального конфлікту інтересів при кожному голосуванні щодо цього товариства, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3.Щодо руху провадження.

31 липня 2026 року оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Маренич Наталія Юріївна, відповідно до вимог ст. 254 - 256 КУпАП, Постанови КМУ № 877 від 28.10.2015 «Про затвердження положення про Національну поліцію України», Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII (далі Закону № 1700-VII), склала адміністративні протоколи №5386, №5387, №5388, №5389, №5390, №5391, №5392, №5393, №5394, №5395, №5396, №5397, №5398, №5399, №5400, №5401, №5403 №5402 відносно ОСОБА_1 .

05 серпня 2026 року судом отримано адміністративні матеріали щодо означених протоколів, які направлені до Баришівського районного суду Київської області.

Судові засідання у означених справах призначено на 20.08.2026, 03.09.2026, 25.09.2026, 02.10.2026.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 02.10.2026 означені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером справи №355/1948/26, провадження №3/355/607/26.

4. Застосовне законодавство.

Положеннями статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою 2 до ст. 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вiдповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який вiдповiдно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний важати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вiдповiдно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та iншi акти у формі рішень. Рiшення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно із ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Так, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числi тi, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

5.Висновки суду з огляду на встановлені фактичні обставини та законодавство, яке підлягає застосуванню.

Висновків, зазначених у розділі 1 цієї постанови, суд дійшов, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, висновку прокурора, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи таке.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В аспекті обставин даної справи та застосовного законодавства:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання «Про початок повноважень депутатів Баришівської селищної ради» №01-01-08 від 04.12.2020 за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Із протоколів відповідних сесій Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання вбачається, що на таких сесіях була присутня ОСОБА_1 , до порядку денного були включені питання щодо надання земельних ділянок/надання дозволу на розробку проєктів землеустрою за участі/на користь ТОВ «МХП-Агро-С».

Згідно з результатами поіменного голосування під час вирішення всіх означених питань депутат ОСОБА_1 проголосувала «ЗА».

У подальшому, за результатами таких голосувань, прийняті дев`ять рішень Баришівської селищної ради, зазначені в розділі І цієї постанови.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 має договірні орендні відносини з ТОВ «МХП-Агро-С», в результаті реалізації яких ОСОБА_1 отримує дохід у вигляді орендної плати за надання в оренду земельної ділянки, що належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відображено також в щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024-2025 роки, що вочевидь зумовлює виникнення в останньої приватного інтересу під час голосування в Баришівській селищній раді щодо надання земельних ділянок/надання дозволу на розробку проєктів землеустрою за участі/на користь ТОВ «МХП-Агро-С».

Слід зазначити, що майнові та фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від ТОВ «МХП-Агро-С», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам i бажаннi зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження.

Відтак, із зазначеного вбачається, що в ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв`язку з підготовкою, розглядом та прийняттям рішень Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIIІ скликання, зазначених в розділі І цієї постанови.

Наявність у ОСОБА_1 представницьких повноважень обумовлена тим, що вона, будучи депутатом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, наділена повноваженнями на прийняття рішень у складі колегіального органу.

Наявність суперечності між інтересом особи та представницькими повноваженнями обумовлено тим, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Отже, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК вiд 02.04.2021 № 5 «Суперечність мiж приватним інтересом та повноваженнями»).

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у цьому конкретному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання вирішення земельних питань на користь ТОВ «МХП-Агро-С» реально зіткнувся з її представницькими повноваженнями, як депутата Баришівської селищної ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість у прийнятті рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, а саме під час голосування за вказані вище рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 , наділена правом голосу в Баришівській селищній раді та будучи заінтересованою у сприянні особистим інтересам, маючи повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала таке повноваження шляхом участі у підготовці, обговоренні та прийнятті рішень (голосування) по питаннях щодо надання земельних ділянок/надання дозволу на розробку проєктів землеустрою за участі/на користь ТОВ «МХП-Агро-С».

Наявність у ОСОБА_1 повноважень обумовлена тим, що будучи депутатом Баришівської селищної ради, вона мала право вибору одного з правомірних рішень - брати участь у голосуванні чи ні, які вона мала можливість вчинити на власний розсуд.

У цьому випадку ОСОБА_1 повинна була повідомити Баришівську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при вирішені питання щодо надання земельних ділянок/надання дозволу на розробку проєктів землеустрою за участі/на користь ТОВ «МХП-Агро-С» та утриматися від участі в голосуванні. Тобто, ОСОБА_1 була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що нею здійснено не було.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, депутат Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів на сесії Баришівської селищної ради по винесених на голосування питаннях, що стосувались особи, із якою у неї наявні договірні відносини - ТОВ «МХП-Агро-С», порушила вимоги п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За всіх викладених вище обставин, суд, згідно з вимогами ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини вчиненого правопорушення, розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зазначеними в цій постанові, а відтак наявні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та, визначаючись з наслідками, зазначає таке.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відсутні.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення (є правопорушенням, пов`язаним з корупцією); особу правопорушниці; зважаючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше; з огляду на те, що суд не вбачає, в розумінні 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність правопорушниці, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд вважає, що щодо ОСОБА_1 підлягає накладенню стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є співрозмірним із вчиненими адміністративними правопорушеннями, особою правопорушниці.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 становить 665,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, суду не надано, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 172-7, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА