Постановление суда № 140329397, 05.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5729/26

Провадження № 2/0274/3596/26

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

05.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, який надійшов до суду 06.08.2026, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області № 101 від 25.04.2016 та № 306 від 29.05.2017 в частині проходу та проїзду до власності ОСОБА_1 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Крім того, позивач повторно подав клопотання про витребування у Бердичівської міської ради Житомирської області та відділу державної реєстрації речових прав оригіналів матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248, а також подав клопотання, в якому просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та залишити без розгляду відзив на позов з тих підстав, що позовну заяву було вручено відповідачу.

Щодо клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та залишення відзиву без розгляду суд зазначає таке.

Позовна заява з додатками була направлена позивачем не до Бердичівської міської ради (ЄДРПОУ 13576960), а до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради (ЄДРПОУ 04053625). Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 неправильно зазначив код ЄДРПОУ відповідача, що, у свою чергу, зумовило несвоєчасне отримання відповідачем позовної заяви з додатками.

За таких обставин підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу та залишення відзиву без розгляду суд не вбачає.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. У клопотанні має бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа вжила для самостійного отримання доказу.

З огляду на предмет спору суд вважає, що матеріали землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248 можуть містити відомості, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем надано докази звернення до Бердичівської міської ради щодо отримання документів, пов`язаних із формуванням та оформленням відповідної земельної ділянки, а також отримання відмови у їх наданні. Отже, позивач вжив заходів для самостійного отримання зазначених доказів, однак отримати їх не зміг.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Бердичівської міської ради Житомирської області матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248.

Водночас необхідність витребування саме оригіналів зазначених документів позивачем не обґрунтована. Не наведено обставин, які б свідчили про неможливість встановлення змісту та доказового значення відповідних документів за їх належним чином засвідченими копіями.

За таких обставин суд вважає достатнім для досягнення мети витребування доказів отримання належним чином засвідченої копії матеріалів землевпорядної справи.

Щодо решти заявлених вимог про витребування доказів суд зазначає, що позивачем не конкретизовано особу, у володінні якої перебувають відповідні документи, та не надано доказів вжиття заходів для їх самостійного отримання від такої особи. За відсутності зазначених відомостей підстави для їх витребування судом відсутні.

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та залишення відзиву без розгляду - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Бердичівської міської ради Житомирської області належним чином засвідчену копію матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248.

У задоволенні решти вимог клопотання -відмовити.

Зобов`язати Бердичівську міську раду Житомирської області надати витребувані докази безпосередньо до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не мають можливості подати його у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна