№ 140329314, 30.09.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/646/26 Провадження № 3/170/386/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Масюк Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2026 року о 02:07 ОСОБА_1 на вул. Травнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , за участю його захисника адвоката Масюк Г.С.

Захисник Масюк Г.С. подала суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтувала тим, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейським без законних підстав. Після цього поліцейські без законних підстав зайшли на територію приватного домоволодіння, чим порушили недоторканність житла. Це ставить під сумнів законність наступних процесуальних дій поліцейських. Поліцейські безпідставно звинувачували ОСОБА_1 у невиконанні вимоги про зупинку транспортного засобу, однак відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо водія не склали. Також були відсутні підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейський належним чином не встановив і не назвав водію ознаки алкогольного сп`яніння до початку огляду, що ставить під сумнів законність вимоги поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський під час спілкування з ОСОБА_1 вводив його в оману щодо прав і обов`язків водія, повідомляючи, що пройти огляд на стан сп`яніння є правом, а не обов`язком водія, що ставить під сумнів добровільність і усвідомленість дій ОСОБА_1 щодо відмови від огляду. Тому така відмова, на думку захисту, є наслідком неправомірних дій поліцейських на місці події. Ненаправлення ОСОБА_1 на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я шляхом вручення йому письмового направлення захисник вважає грубим порушенням порядку проведення огляду. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, не надано на ознайомлення ОСОБА_1 . Відеофіксацію події поліцейський проводив небезперервно. З огляду на викладене захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські використовують спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи установлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОФОР 507 № 0108; водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

У зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 19.07.2026 було видано направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», однак в заклад охорони здоров`я поліцейський Мариненка О.І. не супроводжував, оскільки водій категорично відмовився від проходження огляду, медичний огляд водія не проводився.

В судовому засіданні установлено, що відеозаписом події зафіксовано, як на неодноразову пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу неодноразово відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського. Також водій ОСОБА_1 неодноразово відмовився від роз`ясненого йому права пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. При цьому з поведінки водія ОСОБА_1 видно, що він в повній мірі розумів роз`яснену йому поліцейським процедуру огляду на стан сп`яніння, роз`яснені йому поліцейським права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протягом спілкування з поліцейським ОСОБА_1 поводив себе агресивно, зухвало, вживав нецензурну лексику. Його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння була демонстративна і категорична, як особи, яка цілком розуміє, що відбувається. Після складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він спілкувався з юристом і демонстративно відмовився від ознайомлення з протоколом і від отримання його копії.

Посилання захисника на те, що поліцейський під час спілкування з ОСОБА_1 вводив його в оману щодо прав і обов`язків водія, повідомляючи, що пройти огляд на стан сп`яніння є правом, а не обов`язком водія, що ставить під сумнів добровільність і усвідомленість дій ОСОБА_1 щодо відмови від огляду; на те, що відмова ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння є наслідком неправомірних дій поліцейських на місці події, суд вважає безпідставними. З дослідженого відеозапису події видно, що ОСОБА_1 на місці події поводив себе впевнено, як особа, яка розуміє, що робить, при цьому на пропозицію поліцейського ознайомитися із складеними щодо нього документами відповів, що отримав консультацію юриста, від ознайомлення та підписання документів він відмовляється.

Тому посилання захисника на порушення поліцейським встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставними.

Отже, фіксування відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку; посилання захисника на здійснення поліцейським зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 без законних підстав та перебування працівників поліції на території приватного домоволодіння без законних підстав не спростовує винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанову в повному обсязі складено 05.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова