Постановление суда № 140329285, 05.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1013/26

Номер провадження 2-п/167/14/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду від представника відповідача Співака В.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 9 вересня

2026 року в справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаним вимогам до заяви про перегляд заочного рішення не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Нормою пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплату судового збору в розмірі 532,48 грн. (3328 грн. * 0,2 * 0,8) необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA058999980313141206000003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення зазначених приписів цивільного процесуального закону представник відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача та її представника в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (щодо переїзду на інше місце проживання).

Також не виконано представником відповідача і вимог п. 4 ч. 1 ст. 285, ч. 7 ст. 285 ЦПК, оскільки у заяві не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано відповідних доказів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Отже, відповідачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду: 1) документа, що підтверджує сплату судового збору; 2) заяви про перегляд заочного рішення, яка відповідатиме вимогам ст. 285 ЦПК.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення з наданням відповідачу строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 285 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик