Постановление суда № 140323937, 05.10.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1234/21

Номер провадження 6/438/2/2026

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 жовтня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі ВКЗ в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

04 вересня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі ВКЗ.

Відповідно до ч.1, ч.3-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім цього, відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 240, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі ВКЗ в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, задовольнити.

Проводити судове засідання у справі № 438/1234/21 номер провадження 6/438/2/2026 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І.

Попередити представника АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://easycon.com.ua представник АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І. може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ