Постановление суда № 140322775, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 жовтня 2026 р. Справа № 520/31931/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (адреса 61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9, ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо формування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: 6310137200:06:002:0001;

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо формування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером: 6310137200:06:002:0002.

Позовну заяву датовано 26.09.2026, подано в паперовій формі та підписано особисто позивачем. До Харківського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла 02.10.2026. Будь-яких додатків до позовної заяви не долучено, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, у позовній заяві відсутній.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України та після закінчення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року, становить 3328,00 грн.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких стосується окремої земельної ділянки (кадастрові номери 6310137200:06:002:0001 та 6310137200:06:002:0002) та окремого витягу з Державного земельного кадастру. Позовну заяву подано в паперовій формі, тому коефіцієнт 0,8, передбачений частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» для документів, поданих в електронній формі, не застосовується. Отже, розмір судового збору за подання цього позову становить 2662,40 грн (1331,20 грн х 2).

Документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано. Про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не заявляв, документів на підтвердження таких підстав не надав.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ про його сплату у розмірі 2662,40 грн на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Щодо доказів суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу від 15.02.2025, посвідченим приватним нотаріусом Сергієнко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 339, за ним зареєстровано право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-2» та літ. «В-1» по вул. Кузінська (колишня Революції 1905 року), 10 у м. Харкові, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:06:002:0002; оскаржує дії відповідача щодо формування витягів з Державного земельного кадастру (витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки) щодо земельних ділянок; копію технічної документації, яка стала підставою для формування спірних витягів, отримано 25.07.2023. У позовній заяві також зазначено, що оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, знаходяться у відповідача.

Разом з тим до позовної заяви не додано жодного доказу: ні копії договору купівлі-продажу від 15.02.2025 або іншого документа, що підтверджує право власності позивача на нерухоме майно, ні копій спірних витягів з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:06:002:0001 та 6310137200:06:002:0002, ні копії технічної документації, отриманої 25.07.2023, ні документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:06:002:0001, про яку в обґрунтуванні позову не наведено жодних відомостей.

Отже, позивачу необхідно надати суду перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, та копії доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: документа, що підтверджує право власності позивача на нерухоме майно (договору купівлі-продажу від 15.02.2025, зареєстрованого в реєстрі за номером 339); витягів з Державного земельного кадастру (витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:06:002:0001 та 6310137200:06:002:0002; технічної документації, отриманої позивачем 25.07.2023; а в разі відсутності будь-якого з цих документів у позивача - повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його подання.

Щодо строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач сам зазначає, що копію технічної документації, яка стала підставою для формування спірних витягів, отримано 25.07.2023, а право власності на нерухоме майно набуто ним за договором купівлі-продажу від 15.02.2025. Отже, про обставини, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав, позивач знав щонайпізніше з 25.07.2023. Навіть у разі обчислення строку з дати договору купівлі-продажу 15.02.2025 шестимісячний строк звернення до адміністративного суду сплив 15.08.2025.

Позовну заяву датовано 26.09.2026, до суду вона надійшла 02.10.2026, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав, у прохальній частині позовної заяви такої вимоги не заявлено. У тексті позовної заяви позивач посилається на частину 1 статті 121 КАС України, на запровадження воєнного стану та бойові дії на території Харківської міської територіальної громади, а також зазначає, що ці обставини перешкодили своєчасно підготувати апеляційну скаргу та оскаржити рішення Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2023 року у справі № 922/2191/22 до Східного апеляційного господарського суду.

Суд не може визнати наведені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду. Посилання на оскарження рішення господарського суду у справі № 922/2191/22 не стосується предмета цього спору та не пояснює причин незвернення позивача з цим позовом до адміністративного суду. Сам по собі воєнний стан не є безумовною підставою для поновлення строку: позивач не навів і не довів, яким саме чином безпекова ситуація унеможливлювала звернення до суду саме в його випадку протягом усього періоду пропуску строку. Жодного доказу на підтвердження наведених обставин до позовної заяви не додано.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку з поясненням причин пропуску строку за весь період пропуску, та надати докази поважності цих причин.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (адреса 61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9, ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправними дій, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом: сплати судового збору та надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101; надання суду переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, та копій документа, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (договору купівлі-продажу від 15.02.2025, зареєстрованого в реєстрі за номером 339), витягів з Державного земельного кадастру (витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6310137200:06:002:0001 та 6310137200:06:002:0002, технічної документації, отриманої 25.07.2023, а в разі відсутності будь-якого з цих документів у ОСОБА_1 - повідомлення суду про це із зазначенням причин неможливості подання документа; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку з поясненням причин пропуску строку за весь період пропуску, та надання доказів поважності цих причин.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного подання позовної заяви до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 05 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар