Постановление суда № 140322765, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2026 р. справа № 520/30804/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Ізовітова-Вакім, розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №520/30804/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 02.06.2026, зареєстрованого 04.06.2026 за вхідним № 16113, щодо перевірки, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні перевірки та перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , викладені у відповіді військової частини від 22.09.2026 на адвокатський запит від 22.08.2026, оскільки висновок про відсутність підстав для перерахунку зроблено без надання позивачеві належного помісячного розрахунку та одночасно із твердженням про не розгляд його звернення по суті;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести помісячний перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 25.02.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 23.03.2026 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум; нарахувати і виплатити позивачеві встановлену за результатом такого перерахунку невиплачену різницю;

- за умови підтвердження доказами подання звернення щодо виплат за лікування визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про нарахування додаткової винагороди за час стаціонарного лікування поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- за умови підтвердження доказами подання зазначеного звернення зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути його по суті з оцінкою довідки про обставини травми від 02.10.2025 № 1571/14092, постанови ВЛК від 26.02.2026, виписок зі стаціонару та службових документів; установити конкретні дні стаціонарного лікування поранення від 23.04.2025 або його наслідків, а також передбачені постановою № 168 дні переміщення між закладами охорони здоров`я; за підтверджені дні нарахувати додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно таким дням і виплатити невиплачену різницю з урахуванням уже проведених виплат.

Ухвалою суду від 02.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/30804/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

05.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/30725/26 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 02.10.2026 без проведення судового засідання, тому клопотання відповідача, яке подане 05.10.2026, заявлено до початку розгляду справи по суті, тобто у строк, визначений частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/30725/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач у вказаній справі просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 02.06.2026, зареєстрованого 04.06.2026 за вхідним № 16113, щодо перевірки, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні перевірки та перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , викладені у відповіді військової частини від 22.09.2026 на адвокатський запит від 22.08.2026, оскільки висновок про відсутність підстав для перерахунку зроблено без надання позивачеві належного помісячного розрахунку та одночасно із твердженням про нерозгляд його звернення по суті; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести помісячний перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 25.02.2022 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 23.03.2026 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум; нарахувати і виплатити позивачеві встановлену за результатом такого перерахунку невиплачену різницю; за умови підтвердження доказами подання звернення щодо виплат за лікування визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про нарахування додаткової винагороди за час стаціонарного лікування поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини; за умови підтвердження доказами подання зазначеного звернення зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути його по суті з оцінкою довідки про обставини травми від 02.10.2025 № 1571/14092, постанови ВЛК від 26.02.2026, виписок зі стаціонару та службових документів; установити конкретні дні стаціонарного лікування поранення від 23.04.2025 або його наслідків, а також передбачені постановою № 168 дні переміщення між закладами охорони здоров`я; за підтверджені дні нарахувати додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно таким дням і виплатити невиплачену різницю з урахуванням уже проведених виплат.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/30725/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відкрита раніше, ніж ця справа. Одночасний розгляд двох справ щодо одного й того самого податкового повідомлення-рішення створює ризик ухвалення різних судових рішень з одного питання, що суперечить принципу правової визначеності.

Суд також враховує, що у позовній заяві у цій справі позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає дійсності з огляду на наявність справи №520/30725/26.

За таких обставин клопотання Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованим, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №520/30804/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ІЗОВІТОВА- ВАКІМ