Постановление суда № 140322673, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 жовтня 2026 р. Справа № 520/5142/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу на відповідача (в порядку статті 382-3 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби згідно довідки (взамін військового квитка) №252, виданої 25.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби згідно довідки (взамін військового квитка) №252, виданої 25.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органу Національної поліції №4705529 від 12.02.2026 для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити орган Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/5142/26.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26 є виконаним, підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду відсутні.

Після постановлення вищевказаної ухвали, 18.09.2026 (зареєстровано 23.09.2026) позивачем надіслано до суду заяву про накладення штрафу на відповідача (в порядку статті 382-3 КАС України), в якій просить суд:

1. постановити ухвалу суду про відмову у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.26 у справі №520/5142/26 через відсутність відомостей з боку відповідача про виконання судового рішення.

2. постановити ухвалу суду про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 - керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і направити її для виконання до державної виконавчої служби.

3. Встановити новий 5 - денний строк для відповідача подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від року у справі №520/51542/26.

Відповідно до частин 3, 4 та 10 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи, що ухвалою суду по даній справі від 15 вересня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишено без задоволення, оскільки рішення суду є виконаним, не зобов`язано відповідача надати звіт про виконання рішення суду, отже підстави для задоволення заяви про накладення штрафу на відповідача (в порядку статті 382-3 КАС України) також відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про накладення штрафу на відповідача (в порядку статті 382-3 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко