Постановление суда № 140322497, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

05 жовтня 2026 р. Справа № 200/682/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 07.05.2022 по 15.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 07.05.2022 по 15.05.2023 включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якому просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 200/682/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у встановлений судом строк подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 09 квітня 2025 року у справі №200/682/25 із наданням документів, що підтверджують здійснення перерахунку та повної виплати присуджених сум.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 200/682/25, яке набрало законної сили 01.05.2025, відповідачем у повному обсязі не виконано.

Вказує, що Військову частину НОМЕР_2 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 07.05.2022 по 15.05.2023, а також пов`язаних із ним виплат. Однак станом на час звернення до суду відповідний перерахунок та виплата належних сум не здійснені.

З огляду на тривале невиконання рішення суду та відкриття 12.05.2026 виконавчого провадження представник позивача просить встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про повне виконання судового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026 960/0/15-26 змінила територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2026 заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №200/156/26. Витребувані докази зобов`язано надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем до суду подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких відповідач не погоджується з доводами заявника та просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №200/682/25 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період.

За результатами проведеного перерахунку визначено суму доплати, належної позивачу, у розмірі 97 104,28 грн. Відповідний розрахунок надано до матеріалів справи.

Крім того, відповідач зазначає, що з метою забезпечення виплати визначеної суми військовою частиною неодноразово подавалися до відповідного фінансового органу розрахунки потреби у коштах та заявки на додаткове фінансування для виконання судового рішення, зокрема протягом серпня 2025 року вересня 2026 року.

Відповідач наголошує, що військова частина НОМЕР_2 є неприбутковою установою, фінансується за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником бюджетних коштів, у зв`язку з чим виплата нарахованої суми залежить від виділення відповідного фінансування. Також відповідач посилається на те, що виконання рішення суду здійснюється в межах відкритого виконавчого провадження №80951519, у зв`язку з чим вважає заяву про встановлення судового контролю передчасною. Посилаючись на наведені обставини, відповідач вважає, що ним вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, заявник зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №200/682/25 відповідачем не виконано у повному обсязі.

Зокрема, на думку заявника, Військовою частиною НОМЕР_2 не здійснено ОСОБА_1 фактичну виплату сум грошового забезпечення та інших виплат, перерахунок яких зобов`язано провести судовим рішенням. У зв`язку з цим заявник вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про встановлення судового контролю, заперечення відповідача та додані до них докази, суд установив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №200/682/25 набрало законної сили 01.05.2025 та підлягає обов`язковому виконанню відповідачем.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного рішення суду фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 проведено перерахунок грошового забезпечення позивача за спірний період. За результатами такого перерахунку визначено суму доплати, належної позивачу, у розмірі 97 104,28 грн.

Разом з тим, доказів фактичної виплати ОСОБА_1 зазначеної суми суду не надано.

Посилання відповідача на відсутність необхідного бюджетного фінансування та залежність виплати від його виділення саме по собі не свідчить про повне виконання судового рішення, оскільки визначена судом сума підлягає фактичній виплаті позивачу.

Водночас, суд ураховує, що відповідачем вживалися певні заходи з метою забезпечення виконання рішення суду, зокрема здійснено відповідний перерахунок та неодноразово направлялися до відповідного фінансового органу розрахунки потреби у коштах і заявки на додаткове фінансування для проведення виплати позивачу.

Таким чином, на час розгляду заяви рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №200/682/25 не виконано в повному обсязі, оскільки визначена за результатами перерахунку сума грошового забезпечення у розмірі 97 104,28 грн фактично позивачу не виплачена.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду звіт про його виконання.

З огляду на характер встановлених обставин та вжиті відповідачем заходи щодо виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання такого звіту протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №200/682/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ